Решение № 2-278/2025 2-278/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-278/2025

Дело № 2-278/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору. В обоснование указав, что 23 сентября 2024 года между ИП ФИО1 - продавец и ФИО2 - покупатель был заключен договор (расписка) купли - продажи хоз. товаров на общую сумму 64 136 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа с первоначальным взносом в размере 5 000 рублей. Согласно порядку расчетов по договору определены сроки выплат суммы задолженности и процентов, а именно дата выплаты определена 23.10.2024 года в сумме 5 000 рублей первоначальный взнос, до 05.07.2025 г. остаток задолженности в сумме 59 136 рублей.

23 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, да настоящего времени оставлена без ответа.

До настоящего времени указанные денежные средства в сумме 59 136 рублей не внесены в кассу предприятия. Согласно условиям договора за несвоевременное внесение очередных платежей с покупателя взимается пеня в размере 2,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Соответственно за период с 06 июля 2025 г. по 25 августа 2025 г. сумма долга составляет 59 136 рублей 00 копеек основной долг, сумма пени составляет 75 398 рублей 40 копеек.

В связи, с чем взысканию подлежат проценты на сумму займа за период с 06.07.2025 г. по 25.08.2025 г. (дата подачи искового заявления), просрочка долга составляет 51 день, сумма процентов за указанный период составляет 75 398 рублей 40 копеек. Общая сумма задолженности составляет 134 534 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 59 136 рублей.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 59 136 рублей 05 июля 2025 года. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 06 июля 2025 г.

Период просрочки с 06 июля 2025 г., по 25 августа 2025 (на момент обращения с иском в суд) г. составляет 51 день. Сумма процентов: 1 558 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 558 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 59 136 рублей, за период с 06 июля 2025 года по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: долг в размере 59 136 рублей; проценты на сумму займа по договору в сумме 75 398 рублей 40 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 558 рублей 60 копеек; проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 59 136 рублей за период с момента обращения с иском в суд с 26 августа 2025 г. по день фактической оплаты долга; госпошлину в размере 5 036 рублей; деньги в размере 10 000 рублей за юридические услуги.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных им исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор (расписка), согласно которому ответчик приобрел в рассрочку товар стоимостью 64136 рублей с первоначальным взносом 5000 рублей и обязался оплатить его до 05.07.2025 г.: 23.10.2024 г. – 5000 рублей, 05.07.2025 г. – 59136 рублей.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежа по вышеуказанному договору в размере 59136 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 06.07.2025 г. (следующий день, когда по договору товар должен был быть оплачен – 05.07.2025 г.) по 25.08.2025 г. (написание искового заявления) в размере 1 558 рублей 60 копеек.

При рассмотрении данных требований, суд использует следующий расчет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

59 136

06.07.2025

27.07.2025

22

20

365

712, 87

59 136

28.07.2025

25.08.2025

29

18

365

845,73

Итого:

1558, 60

Учитывая, что проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат уплате до дня оплаты товара покупателем, учитывая период процентов, заявленной стороной истца, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 59136 рублей подлежат взысканию с 26 августа 2025 года по день фактической оплаты долга.

Таким образом, сумма задолженности по договору от 23.09.2024 г. в виде стоимости товара – 59136 рублей; проценты по 395 ГК РФ за период с 06.07.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере 1 558 рублей 60 копеек; проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 59136 рублей с 26 августа 2025 года по день фактической оплаты долга подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора, за несвоевременное внесение очередных платежей с покупателя взимается пеня в размере 2,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки за период с 06.07.2025 г. по 25.08.2025 г. выглядит следующим образом: 59136 рублей сумма основного долга х 2,5% х 51 день = 75398 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из установленных обстоятельств, и учитывая, что стороной ответчика договор, заключенный сторонами, не оспаривался, требований о признании его недействительным не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ, предусмотренной договором и согласованной сторонами неустойки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не приведено, об этом он не просил, с исковыми требованиями согласился, тем самым признав размер неустойки, указанной в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 083 рубля (платежное поручение от 01.09.2025 г. № 695 – 5 036 руб. + платежное поручение №759 от 17.09.2025 г. – 47 руб.), его требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля.

Истцом представлена квитанция по оплате юридических услуг на сумму 10 000 рублей (квитанция от 02.09.2025 г. за подготовку претензии, искового заявления в суд по задолженности ФИО2), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 23.09.2024 г. в размере 136093 рубля, а именно: долг - 59136 рублей; пеня - 75398 рублей 40 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с 06.07.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере 1 558 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 59136 рублей с 26 августа 2025 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 15083 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова