Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело №2-305/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 27 сентября 2019 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 963 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 059 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля «VolkswagenPassat», государственный регистрационный номер ***, в результате ДТП от 17.11.2018 г., на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» на основании заявления о прямом возмещения убытков в рамках договора страхования ОСАГО *** в адрес владельца указанного транспортного средства - ФИО1 составил 61963,65 руб., что подтверждается платежным поручением №71730 от 10.12.2018 г. Механические повреждения автомобилю «VolkswagenPassat», государственный регистрационный номер Т1760С78, были причинены в результате ДТП от 17.11.2018 г. в результате столкновения с автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, изначально признанного в качестве виновника данного ДТП. В соответствии с Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2018 г., дорожно-транспортное происшествие от 17.11.2018 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VolkswagenPassat», государственный регистрационный номер Т1760С78, явилось следствием нарушения его водителя ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Исходя из этого, исключена возможность отнести ущерб, причиненный автомобилю «VolkswagenPassat», государственный регистрационный номер ***, в результате ДТП от 29.11.2018 г. к основаниям наступления риска гражданской ответственности по договору страхования ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 963,65 руб., госпошлину в сумме 2 059 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут в г. Пскове у дома 12 по улице Коммунальной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомашины «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, в результате автомашины получили технические повреждения.

17 ноября 2018 года в отношении ФИО2 вынесено определение 60 АА 059979 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому 17 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут у дома №12 по ул. Коммунальной в г. Пскове водитель ФИО2 управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Т1760С78 под управлением ФИО1 (л.д.7)

Признав случай страховым АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 61 963 руб. 65 коп. (л.д.7)

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, материалы направлены на новое рассмотрение. Согласно данному решению в действиях водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Т1760С78 ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.8-9)

12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 вынесено определение 60 АА 074550 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому 17 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут у дома №12 по ул. Коммунальной в г. Пскове водитель автомашины «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** ФИО1 совершил наезд на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исполнение осуществлено истцом в рамках существующего обязательства из договора ОСАГО, при осуществлении выплаты страховщик добросовестно заблуждался, не зная, что перечисление произведено в отсутствие правовых оснований, ответчиком денежные средства получены при отсутствии оснований для их получения в рамках заключенного договора страхования, поскольку впоследствии он был признан лицом, причинившим ущерб потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому перечисленные ему страховой компанией денежные средства в заявленной сумме являются неосновательно приобретенными.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости выплаченного ему страхового возмещения в размере 61 963 руб. 65 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 059 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 61 963 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей, а всего 64 022 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Моисеев