Решение № 2-349/2017 2-4020/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-349/2017

<данные изъяты> Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, под 14,50% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком, является транспортное средство марки OPEL MOKKA идентификационный номер (VIN): №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей задолженности. В связи, с чем ответчику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа, и проценты на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL MOKKA идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил письменное заявление об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставить без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д. 142-143).

Ответчик на судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется авто платежом ежемесячно 17 числа, путем списания через Сбербанк – онлайн, с карты ПАО «Сбербанк России» на которую начисляется зарплата ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банком» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии, с которым ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму в размере <данные изъяты>. под 14,50 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере <данные изъяты>. которые необходимо было размещать каждое 17-е число месяца (л. <...>).

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, обязательства заемщика обеспечиваются предоставленным заемщиком банку в залог, транспортным средством OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): № (л. д. 15-20).

Рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. (л. д. 37-38).

В соответствии с общими условиями банковского обслуживания физических лиц п. 2.3 ответчик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Оплачивать услуги банка, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (л. д. 39-56).

Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением срока установленных в графике возврата кредита, в связи с чем возникла задолженность.

Как следует из выписки по счету за период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. допускались просрочки сроков зачислений платежей. Период просроченной задолженности возникает у ответчика с момента даты платежа по графику клиента до момента фактической оплаты ответчиком ежемесячного платежа (л. д. 12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л. д. 145).

Учитывая, что ответчиком по делу возражение на уточненное исковое заявление в суд не подано, суд за основу решения берет расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, ответчиком данный расчет не оспорен.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена. Ее размер в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль OPEL MOKKA идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>:

Судья ФИО5