Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-464/2018Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-464/2018 Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А. при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е., рассмотрев «08» февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), (ОСАГО). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки SUBARU FORESTER гос.рег. знак №. Одним из водителей допущенных к управлению являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с заявлением о страховой выплате. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль AUDI гос.рег. знак № получил технические повреждения. На основании требований главы 4 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П к заявлению потерпевший приложил документы, подтверждающие факт произошедшего ДТП. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем SUBARU FORESTER гос.рег. знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем AUDI гос.рег. знак № под управление водителя ФИО5 Водитель ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля AUDI гос.рег. знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Первое экспертное бюро», сумма восстановительного ремонта автомобиля AUDI гос.рег. знак № с учетом износа составила 394660,63 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5339,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, сумму в размере 400000 рублей (п/п №, №, №). На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования СПАО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Audi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как установлено в судебном заседании, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Subaru Forester» №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Audi» №. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту означенного ДТП отказано (л.д. 10). Установлено, что собственником автомобиля «Subaru Forester» № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования в виде полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №. Данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства – автомобиля модели «Subaru Forester», государственный регистрационный номер №, в том числе ФИО1 (л.д. 7). Из содержания искового заявления следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие ДТП страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Первое экспертное бюро», сумма восстановительного ремонта автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 394660,63 рублей (л.д. 15-23). При этом, расходы на проведение экспертизы составили 5339,37 рублей. В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО5 была перечислена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы за проведение экспертизы в общем размере 400000 рублей (л.д. 27, 28, 29). В исковом заявлении истец просил взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика в порядке регресса. В судебном заседании ответчик признал исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 400000 рублей. По причине удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200рублей. Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: В.А. Лопаткин Решение изготовлено в окончательной форме «13» февраля 2018 года. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:СПАО РЕСО-Гарантия (подробнее)Судьи дела:Лопаткин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |