Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1576/2019

Копия Дело №2-1576/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 53 780 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 40 копеек, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей и уплатой процентов по ставке 25,5% годовых.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 19550 рублей 77 копеек. Сумма общей задолженности ответчика составляет 53780 рублей 05 копеек, из которых: 29 971 рубль 43 копейки - сумма просроченного основного долга; 4257 рублей 85 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; 19550,77 рублей сумма неустойки.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, возражая против иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, связанным со взысканием просроченной задолженности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RUR000372996, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей (лимит овердрафта) и уплатой процентов по ставке 25,5% годовых.Кредитная карта была предоставлена на основании заявления на получение кредитной карты.

Указанный договор был заключен на основании заявления-анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» №, которая ему была выдана, с открытием карт-счета №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между истцом - ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Как видно из условий заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить на счет кредитной карты минимальный платеж до 29 числа месяца, следующего за расчетным периодом (с 6 числа по 5 число следующего месяца), в размере не менее 10% от суммы основного долга и проценты, начисленные за расчетный период.

Как усматривается судом из выписки по счету ФИО1 №, последняя оплата произведена им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по основному долгу составила 29971 рубль 43 копейки, по просроченным процентам 4257 рублей 85 копеек и сумма неустоек (штрафов) была начислена в размере 19550 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, судом была дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не по истечении срока действия договора кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком путем ежемесячного внесения минимального платежа в размере 10% от суммы основного долга и оплачивать текущие проценты. Следовательно, по истечению 10 месяцев сумма основного долга должна была быть погашена ФИО1, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела № истец обратился к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отметки почтовой службы на конверте, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 53780 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 40 копеек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова