Апелляционное постановление № 22-4126/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 4/15-63/2025

Судья Чернышова А.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 октября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Машкине Е.А.,

с участием:

прокурора Колесниковой Е.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ширяевой С.А. на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного и его защитника об отмене постановления суда по доводам жалоб и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения и возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено о взыскании в пользу потерпевших компенсацию морального вреда на общую сумму 1 500 000 рублей, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Георгиевского городского суда <адрес> с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1

Не согласившись с данным решением, защитника осужденного ФИО1 – адвокат Ширяева С.А., подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование позиции указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что замена вида исправительного учреждения назначенного приговором суда нецелесообразна. Судом в полной мере не учтены данные о личности осужденного и характеризующие материалы, в том числе, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок более <данные изъяты> назначенного наказания, характеризуется положительно, в его поведении имеется положительная динамика, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение, социально значимые связи не утратил, имеет <данные изъяты> поощрений. Также просит учесть, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, и не требует контроля со стороны администрации, в судебном заседании пояснил, что писал письма о раскаянии, но они не были направлены потерпевшим, в связи со сменой ими места жительства, при этом принес извинения публично через газету, задолженность по исполнительным листам оплачивает из заработной платы. Полагает, что суду представлено достаточно достоверных данных подтверждающих исправление осужденного и целесообразность замены вида исправительного учреждения, в том числе с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ФИО1 вида исправительного учреждения. Просит постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 привел доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника – адвоката ФИО4 В обоснование своих доводов дополнительно указал на то, что суд необоснованно в обоснование отказа сослался на наличие погашенного взыскания, наличие малого количества поощрений, неполное и незначительное погашение исковых требований, а также то, что не направил извинительные письма потерпевшим, а принес извинения публично через газету. Просит учесть, что его стремление перевестись в колонию-поселение, связано с желанием быстрее погасить исковую задолженность и возможность материально помогать семье. Просит постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Симкова О.А., высказав согласованную позицию, поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить. В обоснование позиции высказали доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах, просили постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор Колесникова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, высказала свою позицию о законности и обоснованности постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и он может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение по отбытии предусмотренного законом срока наказания.

Из представленных материалов следует, что отбытый срок наказания осужденным ФИО1 на момент подачи ходатайства, соответствует сроку, установленному ст. 78 УИК РФ.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; реальной возможности трудоустройства и заработка; отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше положения закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции учел все имеющиеся в представленных материалах данные о личности ФИО1, в том числе указанные в характеристике администрации учреждения, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 допускал нарушение, подвергался взысканию, которое снято досрочно, администрацией исправительного учреждения поощрялся <данные изъяты> раз, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, к труду относится добросовестно, положительно относится к общественно-полезным работам, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, положительно относится к культурно-массовым, спортивным мероприятиям, участвует в кружковой работе, проходил обучение в ПУ, к учебе относился положительно, исковые требования возместил лишь в размере <данные изъяты> рублей, поддерживает отношения со всей категорией осуждённых, дорожит их мнением, пользуется уважением, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, на профилактическом учете не состоит, не утратил социальные связи, публично раскаялся через редакцию газеты «Казенный дом», не направлял извинительных писем потерпевшей стороне. Согласно заключению исправительного учреждения, перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является целесообразным.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб суд в полной мере учел все исследованные в ходе судебного заседания данные о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, правильно установил и указал, что за время отбывания наказания, допускал нарушения, подвергался взысканию и несмотря на наличие поощрений, с учетом характеризующих личность осужденного данных, устойчивой положительной динамики у осужденного, свидетельствующей о том, что он встал на путь исправления, не наблюдается.

При указанных, установленных судом первой инстанции обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда мотивированны и оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалоб о формальном подходе суда к оценке данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а вывод суда первой инстанции в этой части обоснованным с учетом характеризующих ФИО1 материалов, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности ФИО1 и предоставленной на него характеристики, а также совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения в суде первой инстанции представителя администрации о нецелесообразности перевода ФИО1 в колонию - поселение, а также мнения прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, осужденного, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не достаточно эффективно влияет на осужденного, в связи с чем, удовлетворение его ходатайства является нецелесообразным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании устойчивого правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Сиротин