Решение № 2А-2170/2021 2А-2170/2021~М-1775/2021 М-1775/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2170/2021

дело <...>а-2170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <...> Михей А.В., Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по <...>, Главному управлению ФССП России по <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административными требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> Михей А.В., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Армавирского ГОСП ГУФССП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Армавирский отдел ГОСП ГУФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <...> от <...>, выданный мировым судьей судебного участка <...><...> края о взыскании с должника Б. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12548 руб. 66 коп. <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое на основании постановления административного ответчика от <...> прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федеральным законом №229-ФЗ. При этом сведения о прекращении указанного исполнительного производства, получены истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, поскольку оригинал исполнительного документа до настоящего времени не возвращен в адрес истца. В свою очередь, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, истец полагает, что приятое судебным приставом Михей А.В. постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как ответчиком, в полном объеме не выполнены соответствующие требования ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с чем ООО «СААБ» вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> Михей А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, согласно представленных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, что на основании исполнительного документа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...><...> края о взыскании с должника Б. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12548 руб. 66 коп. <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое направлено в том числе в адрес взыскателя, простым почтовым отправлением.

Как следует из материалов исполнительного производства <...>-ИП и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: в период с <...> по <...>, путем электронного документооборота направлены соответствующие запросы в органы, регистрирующие право собственности в том числе в <...>, кредитно финансовые организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, налоговые органы Российской Федерации, ГУ ГИБДД МВД России и отдел ГИБДД России по <...>, Пенсионный фонд Российской Федерации по <...>, а также в ГУ УПФ России.

Из полученных на указанные запросы ответов Росреестра, ГИБДД МВД России и налоговых органов установлено отсутствие зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо регистрации на ее имя юридического лица.

Также из полученных на запросы ответов кредитно-финансовых организаций о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО, установлено наличие открытых на имя должника Б. счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, постановлениями от <...>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того из полученных в том числе от ГУ УПФ России ответов установлено, что должник Б. не является получателем пенсии, либо иных социальных выплат, а также не установлено место ее официального трудоустройства.

При этом, в связи с отсутствием информации о наличии принадлежащих должнику денежных средств, иных ценностей и отсутствием возможности установить ее местонахождение, судебным приставом-исполнителем Михей А.В. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <...>, а также принято постановление от <...> об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федеральным законом №229-ФЗ.

Из приведенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем Михей А.В. по указанному исполнительному производству проведены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, суд не усматривает заявленных в рассматриваемом административном иске бездействий данного судебного пристава в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, указанных оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В., Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по <...>, Главному управлению ФССП России по <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 11.06.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 13.07.2021 судья подпись Черминский Д.И.