Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~9-1094/2020 9-1094/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1375/2020

дело № 2-1375/2020 36RS0003-01-2020-001964-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по тем основаниям, что 11.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180000 руб., срок возврата займа 11.11.2019 г.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается Договором залога от 11.02.2019 г., предмет залога автомобиль PEUGEOT ПЕЖО 206, 206 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 Договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0.1% в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

22.02.2020 г. ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. в указанный срок задолженность истцом не погашена.

По состоянию на 22.02.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 198000 руб., из них сумма займа 180000 руб., пени – 18000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа 198000 руб., из них сумма основного долга 180000 руб., неустойка 18000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT ПЕЖО 206, 206 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от 19.06.2006 г.; марка модель PEUGEOT ПЕЖО 206; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС-В; цвет кузова – Красный; шасси (рама) №-Н/у; кузов №; мощность двигателя, л.с.(кВт)- 74,8 (55); рабочий объем двигателя, куб.см -1360; тип двигателя –бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг-1450; масса без нагрузки, кг-1025; организация изготовитель ТС (страна) – «АВТОМОБИЛИ ПЕЖО» (ФРАНЦИЯ), путем его передачи в счет полного погашения долга по Договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.31,35).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.30).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно Договору займу от 11.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180000 руб., срок возврата займа 11.11.2019 г. Согласно расписке, выданной ФИО2 11.02.2019 г., она получила от ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб. (л.д.10,11.15).

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога автомобиль PEUGEOT ПЕЖО 206, 206 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 Договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0.1% в день (л.д.10,11,12,13).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

22.02.2020 г. ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования (л.д.14,16,17). В указанный срок задолженность истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 22.02.2020 г. задолженность ответчика перед истцом договору займа от 11.02.2019 г. составляет 198000 руб., из них сумма займа 180000 руб., пени – 18000 руб. Расчет представлен истцом, проверен судом и признан правильным (л.д.4).

Возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не поступили.

Поскольку доказательств добровольного погашения задолженности ответчиком в материалы дела и суду не представлено, имеются основания взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа 198000 руб., из них сумма основного долга 180000 руб., неустойка 18000 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условий договора залога от 11.02.2019 г. заложенное имущество, а именно автомобиль PEUGEOT ПЕЖО 206, 206 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании у залогодателя (лд.32,33).

При установленных обстоятельствах имеются основания обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 198000 руб., из них сумма основного долга 180000 руб., неустойка 18000 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины 5160 руб., всего – 203160 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT ПЕЖО 206, 206 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем его передачи в счет полного погашения долга по Договору займа №б/н от 11.02.2019 г.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2020 года.

Судья Кочергина О.И.