Решение № 02-0181/2026 02-0181/2026(02-5958/2025)~М-5108/2025 02-5958/2025 2-181/2026 2-5958/2025 М-5108/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0181/2026

77RS0019-02-2025-012997-77

2-181/2026 (2-5958/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2026 по иску ФИО1 к ООО СЗ Останкино о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке статьи 39 ГПК РФ к ответчику ООО «СЗ «Останкино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.09.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БОТ-2(КВ)-1/10/4-ДДУ/3464/23, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - помещение, назначение квартира, проектный номер 473, этаж 10, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 68,51 кв.м., проектная общая приведенная площадь 68,51 кв.адрес на качество передаваемого объекта, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 28.09.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БОТ-2(КВ)-1/10/4-ДДУ/3464/23, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - помещение, назначение квартира, проектный номер 473, этаж 10, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 68,51 кв.м., проектная общая приведенная площадь 68,51 кв.м.

Согласно п. 5.3 Договора цена договора составляет сумма

В соответствии с условиями договора 2.1.8 объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 05.09.2024.

В соответствии с п. 6.4 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 20.09.2024, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

Как указывает истец, объект долевого строительства передан истцу не надлежащего качества.

Из заключения ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» следует, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 22.01.2026 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Судэкспо».

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспо» № 2-181/2026 от 13.03.2026 следует, что в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям, а также проектной документации. Перечень выявленных недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в Таблице №1 на стр. 40-45. Представленные в Таблице №1 недостатки, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных Застройщиком, а также производственного брака. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика, составляет: - сумма.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Судэкспо», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы экспертов ООО «Судэкспо», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет цены возмещения строительных недостатков в размере сумма.

Оснований для взыскания фактически понесенных расходов суд не усматривает, поскольку выводы судебной экспертизы включают в себя все недостатки.

При этом суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку как следует из материалов дела, копия претензии была направлена в адрес ответчика 19.09.2025 г., то есть в период действия отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы сумма пропорционально части удовлетворенных требований.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика, которым оплата произведена частично, от ООО «Судэкспо» поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Судэкспо» в качестве оплаты за проведенную экспертизу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере сумма

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что исполнение решение суда в части взысканного судом штрафа и неустойки необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Останкино» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма. сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Останкино» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Останкино» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Судэкспо» ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Исполнение решения суда подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.04.2026 года

Судья А.Н. Арзамасцева