Приговор № 1-803/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-803/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Алибекова А.И., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Раджабова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>-2, 19 линия, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своей работы, а именно, в шиномонтажной автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где он работал мастером. В ходе рабочего дня, ФИО2 позвонил его знакомый ФИО5, который предложил последнему погасить перед ним долг в сумме 47 000 рублей. В свою очередь ФИО2, не имея возможности самостоятельно исполнить свои долговые обязательства перед ФИО5 и будучи осведомленным о наличии денежных средств в сейфе, установленном в указанной автомастерской, где хранилась выручка и к которому он имел свободный доступ, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью хищения денежных средств из сейфа, принадлежащих владельцу автомастерской ФИО1

Реализуя свой преступный замысел на хищение чужого имущества, примерно в 21 часов 30 минут этого же дня, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в автомастерской других лиц и заведомо зная о местонахождении ключей от сейфа, находившихся на микроволновой печи в помещении автомастерской, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл указанный сейф и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 54 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 вечером того же дня встретился с ФИО5, который в свою очередь не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве возмещения своих долговых обязательств, а остальными деньгами в сумме 4 500 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями. ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 54 500 рублей, который является для последнего значительным.

Указанными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Раджабов А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу требований ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, является общественно опасным, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом этих же обстоятельств, а также с учетом семейного положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.