Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М С.,

при помощнике судьи Буачидзе Я. Б.,

с участием

представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы гражданского дела № 2-758/2019 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении ко взысканию заложенного имущества,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении ко взысканию заложенного имущества.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 686 156 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420 000 руб. по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником предположительно является его супруга ФИО5, а в состав наследства входит вышеуказанный предмет залога и денежное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с истцом, при этом размер долга по данному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 225 080 руб. 71 коп., из которых 158 543 руб. 56 коп.- задолженность по основному долгу, 75 365 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 589 664 руб. 41 коп. – неустойки за несвоевременную уплату кредита, 401 507 руб. 50 коп. – неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

Определением суда по данному гражданскому делу к участию в деле привлечены ООО СК «Советская», ООО СК «Факел», ФИО5, определен круг лиц, участвующих в деле: истец – ООО «КБ «АйманиБанк», ответчик - ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ООО СК «Факел», ООО СК «Советская».

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО6 в судебном заседании обращенные к ее доверителю исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что о наличии у ФИО1 обязательств по кредитному договору перед истцом ей стало известно только с получением искового заявления в рамках данного гражданского дела, к ней или к ФИО1 при его жизни никто по вопросам указанного кредитного договора не обращался, ввиду чего о его наличии она не знала. Ссылалась на то, что залоговое имущество было застраховано на условиях договора КАСКО, более того, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору. Также отметила, что и жизнь ФИО1 была застрахована. Выгодоприобретателем по риску конструктивной гибели залогового имущества должен был быть назначенным банк, равно как и по страховому случаю «смерть» по договору личного страхования ФИО1 Полагала, что истец допустил злоупотребление своим правом, поскольку о смерти ФИО1 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, так как вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением было прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ввиду смерти последнего, однако истец с соответствующими требованиями ни к страховым компаниям, ни к наследникам ФИО1 в течение длительного времени не обращался, а наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Показания свидетелей полагала голословными, не подтвержденными объективными данными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Факел», ООО СК «Советская» в лице их конкурсных управляющих в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру ФИО6, получив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для предоставления в кредит денежных средств в размере 686 156 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420 000 руб. по договору залога транспортного средства.

В данном заявлении содержится указание о том, что ФИО1 получил Условия предоставления кредита под залог транспортного средства и Тарифы банка им получены.

Приведенные обстоятельства подтверждены наличием подписи ФИО1 в указанном заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрыт банковских счет, на который зачислены денежные средства в размере 686 156 руб., что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 23).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора, содержащиеся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт данного банка, заявлении на получение кредитной карты и письменной информации о полной стоимости кредита, суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 846 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договор от ДД.ММ.ГГГГ распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ФИО1 с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета и кредитованию этого счета.

Таким образом, договор между ФИО1 и ООО КБ «АймАниБанк» был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 686 156 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420 000 руб. по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 использовал денежные средства, предоставленные ему в рамках заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора, что свидетельствует о наличии со стороны ФИО1 волеизъявления на заключение с ним договора на указанных выше условиях и исполнении обязательств банка по данному договору.

Положениями ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее ФИО1 своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование данными средствами, приведшее к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 225 080 руб. 71 коп., из которых 158 543 руб. 56 коп.- задолженность по основному долгу, 75 365 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 589 664 руб. 41 коп. – неустойки за несвоервменную уплату кредита, 401 507 руб. 50 коп. – неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

Наличие данной задолженности в указанном размере подтверждается представленным суду расчетом (т. 1 л.д.17-22).

Приказом Банка России N № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <данные изъяты> срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 требование о досрочном – до ДД.ММ.ГГГГ- погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО1 не исполнил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него заключенным с истцом ДД.ММ.ГГГГ договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 111).

Со смертью гражданина в силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ открывается наследство.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Наследниками первой очереди по закону, согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил брак с ФИО8, ввиду чего последней была присвоена фамилия «Евграфова» (т. 1 л. д. 109). Сведений о расторжении данного брака до момента смерти ФИО1 не имеется.

Следовательно, единственным наследником ФИО1 первой очереди по закону по данному спору является его вдова ФИО5

ФИО5 в установленный законом срок обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, ввиду чего довод стороны ответчика о неосведомленности о наличии неисполненных обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для дела не имеет, поскольку на объем перешедших ответчику в порядке наследования после смерти ФИО1 обязательств сам по себе не влияет.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> было прекращено производство по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 396 руб. 04 коп., из которой 158 543 руб. 56 коп.- основной долг, 56 956 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 123 896 руб. 21 коп. – задолженность по уплате неустоек, а также просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 594 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство <данные изъяты> (гражданское дело № л. д. 2-3).

Производство по данному гражданскому делу (№) прекращено ввиду смерти ФИО1, а истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ФИО1

Приведенное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

С исковым заявлением в суд к наследникам ФИО1 истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из календарного штампа почтового отделения на конверте (т. 1 л. д. 76), в котором ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление поступило в суд.

Принимая во внимание изложенное, применительно к приведенным нормам действующего законодательства и разъяснениям к ним, суд полагает, что истцом было допущено злоупотребление правом, ввиду чего считает, что общий размер задолженности ФИО1 перед истцом следует определить по состоянию на момент, когда истцу стало известно о смерти ФИО1, то есть в размере 158 543 руб. 56 коп. по основному долгу, 60 707 руб. 22 коп. по задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 302 769 руб. 95 коп. по уплате неустоек.

При разрешении требований истца о взыскании с наследников ФИО1 и его наследственного имущества образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По состоянию на день открытия наследства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности на имя последнего, не имелось, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 102).

Из представленных сведений ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>», в том числе карточек учета транспортных средств, следует, что на имя ФИО1 до настоящего времени зарегистрированы права собственности на транспортные средства модели <данные изъяты> грузовой самосвал, гос.рег.знак №, а также <данные изъяты>, гос.рег.знак № (т. 1 л. <...>).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, единственным его наследником первой очереди по закону является ФИО5, которой выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль модели <данные изъяты> грузовой самосвал, стоимостью 75 000 руб., а также денежные вклады на суммы 1 202 руб. 22 коп. (по лицевому счету №) и 44 968 руб. 46 коп. (по лицевому счету №) (т. 1 л. <...>)

Из сведений, содержащихся в отказном материале № по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с полуприцепом № регион, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГУЗ АРБ № с диагнозом: <данные изъяты> (рапорт следователя СО МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема места совершения административного правонарушения, подготовлена иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ с общим видом в нескольких ракурсах участвовавших в ДТП транспортных средств.

Перечисленные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «<данные изъяты>» были переданы по рапортам в ООО «Забота» на ответственное хранение.

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по факту вышеприведенного ДТП, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющиеся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» соответственно, в своих показаниях подтвердили передачу поврежденного вышеуказанного транспортного средства непосредственно ФИО5, которая предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и забрала спорный автомобиль на эвакуаторе. Свидетели затруднились дать пояснения о том, составлялись ли какие-либо документы по оформлению такой передачи спорного транспортного средства, поскольку архив документации в полном объеме был ликвидирован.

Оснований сомневаться в данных показаниях свидетелей судом, вопреки доводам стороны ответчика ФИО5, не установлено ввиду их последовательности, непротиворечивости и согласованности друг с другом и с иными материалами дела. Данные свидетели являются очевидцами обстоятельств, о которых были допрошены судом, сведений об их заинтересованности в исходе дела суду не представлено, кроме того, одним из свидетелей (ФИО3) было представлено суду в светокопии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, подготовленного на основании определения суда о назначении по делу автотехнической экспертизы, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеет место полная гибель данного транспортного средства, а рыночная стоимость его годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1) составляет 89 154 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов приведенного экспертного заключения, подготовленного экспертом, обладающим надлежащей квалификацией и значительным стажем работы в частности, в оценочной деятельности, предупрежденном в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом полноты и ясности данного заключения судом установлено не было.

В этой связи, суд приходит к выводу, что стоимость полученного ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО1 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 324 руб. 68 копеек (89 154 руб. (рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>)+ 75 000 руб. (стоимость автомобиля модели <данные изъяты> (грузовой самосвал)) +1 202 руб. 22 коп. (денежный вклад по лицевому счету №) + 44 968 руб. 46 коп. (денежный вклад по лицевому счету №)).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в котором просил банк перечислить с его (ФИО1) счета денежные средства в размере 530 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>», в размере 50 160 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Советская», в размере 105 996 руб. в счет оплаты страховой премии по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Факел».

По условиям страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ смерть застрахованного лица- ФИО1 является страховым случаем, при котором размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица.

По данному страховому событию выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, а после такого полного исполнения- наследники застрахованного лица (ФИО1).

Следуя условиям того же страхового полиса, при заключении договора страхования страховая сумма равна 609 168 рублей. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 105% суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, но не более страховой суммы при заключении договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора. Максимальный размер страховой суммы (лимит ответственности страховщика) по договору страхования не может превышать 2 100 000 руб. вне зависимости от суммарной задолженности заемщика по кредитным договорам с банком-кредитором.

Следовательно, по приведенным условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, коими в частности, в данном случае выступают начисления неустоек, расчет которых производится истцом с ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. 20,21).

На момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент страхового случая, размер его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу 158 543 руб. 56 коп., что усматривается из расчета задолженности, представленного стороной истца и не оспоренного иными участвующими в деле лицами, их представителями (т. 1 л. д. 17).

В первоначальном графике платежей указано, что остаток задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 627 679 руб. 88 коп.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены последствия открытия конкурсного производства, установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в отношении ООО СК «Факел» решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства (дело №) принято ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО СК «Советская» ( дело №) – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть- ДД.ММ.ГГГГ) требования истца на общую сумму 1 969 500 руб. 74 коп., в том числе требования в отношении ФИО1, включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СК «Факел»

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ применительно к условиям страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание размер задолженности по обязательствам ФИО1, связанных с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества ФИО1, положения п. 1.1.12.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которым наступление страхового случая не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные договором, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО1 – ФИО5 подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, установленного судом в размере 210 324 руб. 68 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО КБ «АйМаниБанк», как было указано выше, были обеспечены договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого его предметом стал автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420 000 руб.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие полной гибели транспортного средства нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как было указано выше, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», признанного судом допустимым и достоверным доказательством по делу, установлена полная гибель транспортного средства <данные изъяты>.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль утилизирован, а также снят с регистрационного учета, суду не представлено.

Напротив, до настоящего времени, согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Действительно, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был застрахован на условиях договора КАСКО в ООО СК «Советская» по страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не исключает права истца требовать исполнения обязательств по кредитному договору за счет залогового имущества.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное на праве собственности на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку положениями п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждение судом возмещения всех понесенных по делу судебных расходов предусмотрено только для стороны, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально части удовлетворенных судом требований, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в размере 210 324 (двести десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 303 (одиннадцать тысяч триста три) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий М. С. Солдатова