Решение № 02-2401/2026 02-2401/2026~М-1133/2026 2-2401/2026 М-1133/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-2401/2026

77RS0019-02-2026-002428-81

№ 2-2401/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/26 по иску ООО «Формат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Формат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 24.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащим ООО «Формат». Виновным в данном ДТП является ответчик. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма Поскольку виновным в причинении ущерба является ответчик, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Формат» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 24.10.2025 произошло ДТП, при котором ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащим ООО «Формат».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810277256207437577 по делу об административном правонарушении от 24.10.2025, которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 3833, составленному ООО «Бэст Оценка» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства совершения ДТП и вина в указанном ДТП не оспорены.

Руководствуясь перечисленными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и установив по делу имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.10.2025, в размере сумма с ответчика ФИО1, являвшегося на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, при управлении которым истцу причинен ущерб.

Факт причинения вреда транспортному средству истца в вышеуказанном ДТП стороной ответчика не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Размер ущерба, причиненного истцу от ДТП от 24.10.2025, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, в части причинения ему ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда относительно определения размера причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что представленные истцом документы являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, как факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате ДТП от 24.10.2025 по вине ответчика, так и размер ущерба. Повреждение имущества истца находится в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда - ответчика. Характер и виды работ согласуются с повреждениями, причинение которых установлено согласно указанным выше документам о ДТП. Доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 1 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежащие взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются представленными истцом договором оказания возмездных услуг № 3833 от 11.12.2025, платежным поручением об оплате услуг от 11.12.2025 № 558 на сумму сумма

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 60 ГПК РФ, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9914844498) в пользу ООО «Формат» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2026 года.

Судьяфио