Решение № 12-79/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79 /2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское

08 сентября 2017 года

Судья Островского районного суда Костромской области Громова А.Н.,

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 от 06 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Глава администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Заявитель указывает, что при вынесении постановления по делу заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1 установлено, что оснований для прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ не имеется поскольку объектом посягательства являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, что по мнению должностного лица, является существенным нарушением охраняемых отношений. Вывод должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом деле положения о малозначительности правонарушения сделан без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с приведенными нормами закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения для охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении не исследован и не оценен характер общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При вынесении решения о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к данному правонарушению не оценены следующие обстоятельства по делу: заключенный муниципальный контракт, исполнен в полном объеме, цели проведения закупок достигнуты, все обязательства по контракту выполнены полностью, совершенное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, сведения об исполнении данного контракта размещены в Единой информационной системе закупок, существенные права общества и государства не нарушены. Выявленные нарушения не повлияли на результат закупочной деятельности, отсутствует угроза охраняемым общественным правоотношениям. Никаких других нарушений по проведению закупки у единственного поставщика допущено не было. Административное правонарушение совершено впервые, не умышленно, доказательства пренебрежительного отношения к исполнению публично -правовых обязанностей отсутствуют.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, вынесенное решение о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа полагает законным.

Заявитель ФИО3 просила рассмотреть жалобу без личного присутствия, доводы жалобы поддерживает.

Помощник прокурора Островского района Генце А.В. полагала, что с учетом важности отношений возникающих при реализации ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оснований считать деяние малозначительным не имеется. Кроме того просила учесть, что до настоящего времени не размещены отчеты об исполнении отдельных этапов исполнения контракта, т.е. по результатам оплаты по выставленным счетам на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 данного закона регламентировано, что Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного /муниципального/ контракта и /или/ о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течении 7 рабочих дней, в том числе со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Отчет подготавливается в соответствии с разделом 2 Положения на основании документов об исполнении обязательства по приемке и оплате. В соответствии с п. 6 Положения отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Согласно оспариваемого постановления Администрацией Островского муниципального района в нарушение вышеуказанных требований в единой информационной системе в сфере закупок несвоевременно размещен отчет об исполнении муниципального контракта, заключенного в порядке п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона, т.е. при осуществлении закупки товара работы, услуги которые относятся к сфере деятельности по оказанию услуг по водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению /за исключением услуг по реализации сниженного газа/, по подключению к сетям инженерно -технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ тарифам, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Администрацией Островского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг холодного водоснабжения с МУП «Тепловик», предметом которого является подача администрации в занимаемое помещение расположенное по <адрес> через присоединенную сеть холодной воды.

В Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика для заключения данного контракта.

Как указано в постановлении и подтверждается материалами дела в соответствии с п. 6.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № расчетный период, установленный настоящим контрактом равен одному месяцу, оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно -канализационного хозяйства. Оплата по настоящему контракту производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного организацией водопроводно -канализационного хозяйства счета и подписанного акта выполненных работ /п. 6.3/.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией района и МУП «Тепловик» заключено соглашение о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с исполнением условий контракта. В нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, подп. «б» п. 3 Положения, в Единой информационной системе в сфере закупок в течении семи дней с даты оплаты услуг по контракту №, несвоевременно размещен отчет об исполнении данного контракта, а так же отдельных его этапов. Отчет по факту оплаты услуг по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 724,87 руб., № на сумму 2 566,27 руб., № на сумму 1514,52 руб., № на сумму 673,12 руб., т.е. по результатам исполнения данного контракта в полном объеме, размещен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальный контракт № содержит условия об оказании услуг длящегося характера, этапности оплаты поставленных услуг.

Вместе с тем согласно материалов дела в течении ... г. . в период исполнения муниципального контракта заказчиком не размещались отчеты об исполнении отдельных этапов исполнения контракта, т.е. по результатам оплаты по выставленным счетам на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Факты нарушений названного законодательства подтверждаются материалами дела и главой администрации Островского муниципального района не оспариваются.

Исходя из части 1 статьи 107 ФЗ от 05.04.2013г. N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления распоряжением главы Островского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № контрактным управляющим назначена ФИО2, однако документа, определяющего ее обязанности по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении контракта и /или/ отдельных его этапов представлено не было и в этом случае ответственность за допущенные нарушения возлагается на главу администрации района, поскольку она осуществляет контроль за выполнением должностных обязанностей подчиненными сотрудниками.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Доводы жалобы о малозначительности деяния не основаны на законе.

Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок размещения отчетов об исполнении муниципального контракта, обеспечивающий прозрачность оплаты оказанных услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей в части своевременного размещения отчета о расходовании финансовых средств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.

Учитывая характер правоотношения, степень потенциальной опасности для возникновения условий для коррупционных проявлений оснований для замены наказания предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 дней.

Судья: А.Н. Громова