Приговор № 1-158/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/17, 117013200403503449


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «14» августа 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

потерпевшего М.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации Алтайская краевая коллегия адвокатов Адвокатская фирма г. Барнаул «Бизнес и Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № …от … года и ордер № 087625 от 14.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.05.2017 года около 03.00 часов ФИО1, находясь на проезжей части дороги, напротив дачного дома № …, … аллеи садового общества «О.» …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, достал из кармана своей одежды нож и, используя его в качестве оружия, нанес М.М.В. наотмашь один удар этим ножом в брюшную полость, причинив М.М.В. согласно заключению эксперта № 189 от 22.06.2017 года колото-резанное, проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов (большого сальника), и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в также резаную рану правого предплечья, и расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.М.В. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявил.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласен на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д. 159-162), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 156, 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимостей, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, наличие у подсудимого ФИО1 иждивенца – сына М., … года рождения, являющегося студентом …, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной» «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение ущерба и морального вреда, принятие мер к оказанию медицинской и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой, нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, трусы мужские, штаны мужские, одну пару сланцев следует оставить в законном владении потерпевшего М.М.В.;

- куртку камуфляжную зеленого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, футболку синего цвета следует оставить в законном владении ФИО1;

- нож в ножнах с надписью «Рыбак», «Кизляр Сделано в России», кофту трикотажную в полоску черно-белого цвета, срезы ногтевых платин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, образцы крови М.М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с деревянной рукояткой, нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, трусы мужские, штаны мужские, одну пару сланцев - оставить в законном владении потерпевшего М.М.В.;

- куртку камуфляжную зеленого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, футболку синего цвета - оставить в законном владении ФИО1;

- нож в ножнах с надписью «Рыбак», «Кизляр Сделано в России», кофту трикотажную в полоску черно-белого цвета, срезы ногтевых платин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, образцы крови М.М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Приговор суда вступил в законную силу 25.08.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова