Решение № 21-271/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 21-271/2025

№ 21-271/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002565-54


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 августа 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее – ООО «ЛП «Ангара», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 30 августа 2024 года защитник ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

Определением судьи Усть-Кутского городского суд Иркутской области от 23 октября 2024 года жалоба защитника ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

6 ноября 2024 года защитник ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 посредством почтовой связи подала жалобу в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Усть-Кутского городского суд Иркутской области от 25 февраля 2025 года ходатайство защитника ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения, поданная жалоба – без рассмотрения.

Копия судебного акта получена обществом 12 марта 2025 года (л.д.63).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи 5 марта 2025 года, защитник ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 просит об отмене определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании не присутствовал законный представитель ООО «ЛП «Ангара», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, объективно препятствующие подать жалобу в установленный законодательством срок.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Часть 3 стать 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица получена обществом 28 августа 2024 года посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 66603498154048). Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица начал исчисляться с 29 августа 2024 года и истек в данном случае 9 сентября 2024 года.

Первоначально жалобы на постановление должностного лица поданы вышестоящему должностному лицу защитником ФИО3 30 августа (в электронном виде) и 5 сентября 2024 года (посредством почтовой связи), то есть в установленный законодательством срок (л.д.28-29).

Сведений о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в деле не имеется.

Первоначально жалоба в суд подана обществом 15 октября 2024 года, определением судьи Усть-Кутского городского суда от 23 октября 2024 года жалоба возвращена.

Повторно жалоба подана в суд 6 ноября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что обществом реализовано право на обжалование постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, а также указал на отсутствие препятствий для своевременной подачи жалобы в суд.

Между тем судья городского суда не учел, что общество в установленный законом срок выразило намерение на обжалование постановления о назначении административного наказания, подав жалобу 5 сентября 2024 года вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

Поскольку сведения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом отсутствуют и судом в установленном порядке не истребованы в нарушение положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для общества эти обстоятельства не могут повлечь негативных последствий, поскольку в противном случае будет нарушено право на защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество добросовестно пользовалось процессуальными правами, пропустило срок по уважительной причине, поэтому его право на защиту не может быть нарушено, поскольку очевидно, что общество имело намерение обжаловать состоявшийся по делу акт в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах, у судьи городского суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Допущенные судьей городского суда нарушения вышеназванных норм процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть процессуальный вопрос, поэтому определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, так как в компетенцию указанного суда входит разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «ЛП «Ангара» ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» возвратить новое на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук