Приговор № 1-70/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 11 сентября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, по данному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

осужденного 02.08.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Содержащегося под стражей по указанному делу с 17.07.2018 по 02.08.2018. Приговор вступил в законную силу 14.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31.12.1999 до 31.01.2018 ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющегося у него промышленно изготовленного бездымного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» общей массой 373,8 г, приобретенного им ранее с 01.01.1998 до 31.12.1998, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осуществил незаконное хранение вышеуказанного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия и используемого для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья), в помещении <адрес> п. Тракт Княжпогостского района Республики Коми.

Далее ФИО2, в период времени с 31.01.2018 до 10.02.2018, осознавая преступный характер своих действий, продолжая свой преступный умысел, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющегося у него пороха, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 –ФЗ «Об оружии» незаконно перенес вышеуказанное взрывчатое вещество в находящемся при нем рюкзаке из помещения <адрес> п. Тракт Княжпогостского района Республики Коми в помещение <адрес> п. Синдор Княжпогостского района Республики Коми.

Далее, в один из дней в период с 31.01.2018 до 10.02.2018, ФИО2, имея реальную возможность добровольной сдачи взрывчатых веществ в правоохранительные органы, незаконно хранил внутри рюкзака в помещении прихожей указанной квартиры вышеуказанное взрывчатое вещество, после чего в вышеуказанный период времени в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150–ФЗ «Об оружии», находясь в помещении <адрес> п. Синдор Княжпогостского района Республики Коми незаконно продал ФИО1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, указанный порох марки «Сокол» общей массой 373,8 г, который 13.06.2018 в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут был изъят сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции посредственно, не привлекавшегося к административной ответственности, общественно полезным трудом не занимающегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на протяжении предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу у подсудимого не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, имеющего постоянное место жительства, не работающего, на момент совершения преступления не судимого, являющегося осужденным, условия его жизни, возраст подсудимого, состояние здоровья, признание вины, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, его предыдущее поведение, а также его поведение после назначенного наказания приговором от 02.08.2018, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, а также не может быть выше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит дополнительное наказание в виде штрафа назначить в минимальном размере.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшем лишение свободы, с самостоятельным следованием в место отбытия наказания, в связи с поведением после совершения преступления, соблюдением избранной в отношении него меры пресечения.

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы в условиях колонии-поселения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2018 при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2018.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет две металлические банки с порохом «Сокол» общей массой 363,8 грамм, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в размере 6137 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 разъясняется, что согласно ст. 75.1 УИК РФ осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу: Республика Коми, <...> (ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2018, с 17.07.2018 до 02.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства две металлические банки с порохом «Сокол» общей массой 363,8 грамм, упакованные в картонную коробку, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы.

Процессуальные издержки в сумме 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз