Приговор № 1-98/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 2 года 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; умышленно причинил ФИО4 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден Иркутским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Ангарским городским судом Иркутской области принято решение об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на 6 лет.

При освобождении ФИО2 был ознакомлен с предписанием ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которому ФИО2 надлежало прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. В течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания ФИО2 обязан был явиться для постановки на учет по месту пребывания и осуществления административного надзора в МО МВД России «Боханский» в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).

Несмотря на это, ФИО2 освободившись из мест лишения свободы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, достоверно зная о решении Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин на учет по месту жительства для постановки на учет и осуществления за ним административного надзора в межмуниципальный отдел МВД России «Боханский», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч.1 ст.11 Закона, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до момента доставления его сотрудниками полиции в МО МВД России «Боханский» продолжал уклоняться от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность совершаемых действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес ФИО4 не менее 5 ударов кулаком по лицу. В результате чего, потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы лица с переломами костей носа, левой ветви нижней челюсти, скуловых костей, кровоподтеками области правого глаза, лобной области, век левого глаза, которые относятся к категории повреждений, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден Иркутским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Ангарским городским судом Иркутской области принято решение об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен под административный надзор в межмуниципальном отделе МВД России «Боханский», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Законом. При этом, в письменной форме ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В середине ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время не установлены, ФИО2 действуя умышлено, вопреки решения Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении него административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, без разрешения МО МВД России «Боханский» выехал за пределы <адрес>, в лесной массив, находящийся в квартале 50 выделах 11 и 12 Обусинского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Осинскому лесничеству <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. до момента его доставления сотрудниками полиции в МО МВД России «Боханский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия.

Так, при допросе в ходе следствия ФИО2 показал, что в 2013г. приговором Иркутского районного суда он был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ангарского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет. В день освобождения в ИК-15 его ознакомили с предписанием, что он должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к месту жительства в <адрес><адрес>. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он подписал указанное предписание о том, что предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Освободившись он к указанному месту жительства не поехал, а поехал в <адрес>, нигде на учет по административному надзору не вставал. Затем он проживал в <адрес> у ФИО4 Там он также не вставал на учет по административному надзору. В январе ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> погостить у его родителей и его задержали сотрудники полиции.

В ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, он находился дома у ДА. Также у нее была ФИО4 и дети Д. Они все распивали самогон. В ходе распития ФИО4 стала оскорблять его, высказываясь в его адрес матерными словами. Ему это не понравилось и очень сильно разозлило. Он встал и ушел. Через некоторое время он зашел в дом, все уже спали, время было уже ночное. ФИО4 вновь стала материться. Его это очень сильно разозлило, он подошел к ней и нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу. От криков проснулась ФИО6 и начала успокаивать его. После этого он ушел из дома ФИО6.

В ДД.ММ.ГГГГ. ТН предложил ему поехать с ним на официальную деляну в <адрес>, он согласился. На следующий день утром он с ФИО5 уехали на деляну вблизи <адрес>. Он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора и что ему нельзя выезжать за пределы <адрес>. О том, что он выехал на деляну в <адрес>, он никому не говорил. В июне 2018г. ночью на деляну приехали сотрудники полиции, пояснили, что он находится в розыске и что ему необходимо проехать с ними (т.2 л.д.174-178).

Свои оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, суд признает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФОА. следует, что она исполняет обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский», обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и в отношении которых судом установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> был освобожден ФИО2, который отбывал наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. По решению Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения. Согласно предписания № ФИО2 необходимо было не позднее ДД.ММ.ГГГГ. прибыть к избранному им месту жительству, а именно <адрес>. Поясняет, что в предписании была допущена ошибка, так как ФИО2 необходимо было явиться к избранному месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а освободился тот только ДД.ММ.ГГГГ., то есть тот физически не мог прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, после освобождения ФИО2 уехал к знакомой в <адрес>, где и проживал, при этом на учет не вставал. Ею было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2, осужденный был подан в оперативный розыск. При проверке по избранному месту жительства ФИО2 не проживал. После обнаружения ФИО2 в <адрес> сотрудниками полиции, он был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение по факту уклонения от административного надзора. После чего ею был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.30-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХММ. следует, что она работает в должности начальника специального учета ФКУ-15 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно данным архивного личного дела осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. отбывавшего наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при освобождении ФИО2 ему было выдано предписание № от 28.10.2015г. в котором он собственноручно поставил дату - ДД.ММ.ГГГГ и подпись. Пояснила, что в данном предписании была допущена техническая ошибка, а именно неверно была указана дата прибытии к избранному месту жительства. Фактически ФИО2 должен был после освобождения 28.10.2015г. в этот же день прибыть к избранному месту жительства, поскольку согласно расчетам путь от г.Ангарск до с.Тихоновка Боханского района Иркутской области составляет около 4 часов. Пояснила, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 6 лет решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.121-122).

Свидетель СНВ суду показала, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями ДЛА и ДВП ее двумя детьми. ФИО2 ее родной брат. Ранее брат находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободился из мест лишения свободы и приехал к ним домой в <адрес>. На следующий день он уехал в <адрес>. Куда именно и к кому он уехал, она не знает. Прожил он в <адрес> около 2 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал к ним домой с ее сожительницей ФИО4 ФИО3 и они стали проживать у них дома. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и его сожительница ФИО4 стали злоупотреблять спиртными напитками и ушли из дома. Они стали проживать по соседству у ДА. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она от ФИО6 узнала о том, что брат избил ФИО4, а потом ушел куда-то и не вернулся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» ФОА от ДД.ММ.ГГГГ. о том, ДД.ММ.ГГГГ. был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который достоверно зная о решении Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений сроком на 6 лет, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» было изъято дело административного надзора на ФИО2 (т.1 л.д.36-39).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» было осмотрено дело административного надзора на ФИО2 (т.1 л.д.41-45).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с ФИО2, у них завязались отношения. Проживали они у нее дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уехал в <адрес> к родителям. Позже она решила поехать за ФИО2 в с.Тихоновка. По приезду в с.Тихоновка она познакомилась с его родителями и его сестрой СН. Они стали проживать у его родителей дома. В с.Тихоновка ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего его родители выгнали их из дома. Они стали проживать у соседки ФИО6, которая их приютила у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 ездили в <адрес>, где она сняла свою пенсию. Этим же днем они вернулись обратно. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она, ФИО19 и ФИО6 стали распивать самогон в кухне. Данный самогон принес Джура, откуда именно тот взял данный самогон, она не знает. Выпили они втроем около 1 литра самогона. От выпитого самогона она опьянела. После распития самогона она легла спать на диван, расположенный в прихожей и уснула. Джура один вышел из дома и ушел куда-то. ФИО6 тоже легла спать с детьми. Примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась оттого, что играла музыка. Проснувшись, она увидела, что в доме стоит Джура с ее телефоном, на котором играла музыка. Она сказала Джура чтобы тот выключил телефон, так как дети спят, на что Джура данный телефон разбил об пол, кинув его в пол с силой, после чего вышел из дома. Далее она снова уснула. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от удара в поясницу справа. Проснувшись, она увидела Джура, который стоял у дивана. Она спросила у Джура: «Ты что совсем?» после чего между ней и Джура произошла драка, в ходе которой Джура нанес ей не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От данных ударов она упала на диван, при этом она ни обо что не ударялась. От данных ударов в область лица она почувствовала боль в челюсти, из ротовой полоти у нее побежала кровь. Джура увидев у нее кровь, выбежал на улицу. После чего ФИО6 стала оказывать ей помощь - успокоила ее, обработала ей рану и уложила спать. Наутро у нее все лицо опухло, в области челюсти при жевании возникала боль, а также чувствовались щелчки. Джура спал рядом с ней. Джура проснувшись встал и уехал в п.Бохан, чтобы встать на учет в отделе полиции. В тот же день Джура приехал обратно в с.Тихоновка. Они с Джура помирились и также проживали у ФИО6. В больницу она не стала обращаться, так как думала, что все само собой заживет. С каждым днем ей становилось хуже, вплоть до того, что она не могла кушать самостоятельно. Примерно через 5 дней после этого Джура ушел и больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила своему сыну и попросила его забрать ее домой. ДД.ММ.ГГГГ. сын с ее сестрой приехали за ней и увезли ее в г.Иркутск, где она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в больницу. Ей поставили диагноз - сломанная челюсть (т.1 л.д.166-168).

Свидетель ДАГ. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. вечером она находилась дома с детьми. К ней пришли ФИО2 и его сожительница Елена. Они сказали, что их выгнали из дома и им негде переночевать. Она предложила им пожить у нее. Через пару дней она с Еленой ездили в г.Иркутск, где сняли ее пенсию. По приезду обратно она, Павел и Елена стали распивать самогон. В ходе распития самогона Елена стала материть Джура. Затем они собрались спать. Елена продолжала высказываться в адрес Павла матом. Павел стал психовать и стал бить Елену. Нанес несколько ударов. После чего она стала заступаться за Елену. Затем Елена и Павел уснули. В последующие дни ссор у них не происходило. Через несколько дней Павел куда-то ушел и более не возвращался, а Елена осталась у нее. Потом за ней приехал сын из г.Иркутск и забрал ее домой. После того как Павел избил Елену, у нее появился отек на челюсти и синяк под глазом, она плохо кушала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Боханский» лейтенанта полиции ГЕИ. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ГКБ № <адрес> за медицинской помощью обратилась гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти. Со слов избил сожитель ФИО2 Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-135).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в помещении палаты № ОГБУЗ «ИГКБ №» по адресу: <адрес>, проведено освидетельствование ФИО4 (т.1 л.д.141-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись повреждения в виде консолидированного перелома скуловой кости слева и справа без смещения отломков, консолидированного перелома скуловой дуги слева с незначительным смещением отломков, консолидированного перелома суставного отростка нижней челюсти слева без смещения. Эти повреждения причинены действиями тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относятся, как в комплексе, так и по отдельности, к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель (т.1 л.д.155-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете медицинской статистики ОГБУЗ «ИГКБ №» по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта на имя ФИО4 (т.1 л.д.188-189).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена медицинская карта № на имя ФИО4 (т.1 л.д.191-194).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы лица с переломами костей носа, левой ветви нижней челюсти, скуловых костей, кровоподтеками области правого глаза, лобной области, век левого глаза. Описанная травма причинена воздействиями тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 02ч.00м. в результате ударных воздействий кулаком в область лица, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (т.1 л.д.211-212).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МИП следует, что с февраля 2018г. работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ. Ангарским городским судом в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. был установлен административный надзор сроком 6 лет со следующими ограничениями и запретами: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрет выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободившись из исправительной колонии № <адрес>, не прибыл к избранному им месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был установлен и доставлен в МО МВД России «Боханский». В тот же день ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо, на ФИО2 было заведено дело административного надзора №53. После постановки на учет ФИО2 явился только 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не являлся на регистрацию, она неоднократно поручала сотрудникам МО МВД России «Боханский» проверить ФИО1 по указанному адресу жительства: <адрес>. В ходе неоднократных проверок сотрудниками МО МВД России «Боханский» ФИО2 по указанному месту жительства отсутствовал, со слов родственников ФИО2 по указанному адресу с февраля 2018г. не проживает, о его местонахождении им ничего неизвестно. Поскольку ФИО2 отсутствовал по месту жительства, она завела контрольно-наблюдательное дело №2/2018 с целью сбора информации о местонахождении ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками МО МВД России «Боханский» было установлено, что ФИО2 находится на лесоделяне, расположенной в Осинском районе Иркутской области. После чего сотрудниками МО МВД России «Боханский» ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Боханский». В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, она выставила рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего материалы проверки передала в отделение дознания (т.2 л.д.78-81).

Свидетель ТНИ. суду показал, что иногда работал у ТАИ на его лесоделяне, расположенной в 70км. от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он собрался уезжать на указанную деляну. За день до отъезда на деляну, к нему обратился сосед ФИО2 с просьбой найти ему работу, на что он предложил ехать с ним на деляну ФИО7 в качестве вальщика. На его предложение ФИО2 согласился. На следующий день после этого разговора они вдвоем уехали на деляну ТАИ., где жили в зимовье. Отработав около 2-х недель, он уехал домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО2 Он им объяснил, что ФИО2 находится на деляне ТАИ. и объяснил как доехать до зимовья (т.2 л.д.82-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТАИ. следует, что он занимался разработкой лесосеки в квартале <адрес>. Лесосеку разрабатывали ТН и ФИО2, жители <адрес>. Они заехали на лесосеку в ДД.ММ.ГГГГ. и жили в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 задержали сотрудники полиции на лесосеке (т.2 л.д.169).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» МИП от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., достоверно зная о решении Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений сроком на 6 лет, в ДД.ММ.ГГГГ. самовольно покинул место жительства - <адрес> в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, был объявлен в розыск. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в кабинете инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» было изъято дело административного надзора № на ФИО2 (т.2 л.д.88-91).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» было осмотрено дело административного надзора № на ФИО2 (т.2 л.д.93-100).

Данные следственные действия выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, и приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 установлена и полностью доказана.

Давая правовую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2 являясь осужденным за тяжкое преступление, и заведомо зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями, освободившись из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин по месту жительства и для постановки на учет в МО МВД России «Боханский», и продолжал уклоняться от надзора до ДД.ММ.ГГГГ

Также в ходе судебного следствия установлен и доказан факт умышленного причинения ФИО2 не менее 5 ударов кулаком по лицу ФИО4, в результате чего, потерпевшей были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 являясь осужденным за тяжкое преступление и заведомо зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями, состоя на учете в МО МВД России «Боханский», в середине ДД.ММ.ГГГГ. умышленно самовольно покинул свое место жительства и выехал за пределы Боханского района.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений в его вменяемости не вызывает. Подсудимый в зале судебного заседания ведет себя адекватно, правильно воспринимает судебную ситуацию. На учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.86).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2412 от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени тяжести. Но умственная отсталость выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.67-72).

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и обязанным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их мотивы и способы совершения, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.80, 82).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 ранее судим:

- 29.06.2006г. приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы строгого режима, освобожден 12.01.2011г. условно-досрочно на 2 года 20 дней;

- 19.09.2013г. приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден 28.10.2015г. по отбытию наказания;

27.05.2015г. Ангарским городским судом Иркутской области в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы населенного пункта, где он проживает, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства (л.д.91-92, 95-104, 107-110 т.1).

В соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей (по эпизоду ст.112 ч.1 УК РФ) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и с применением ст.69 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело №, дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению в МО МВД РФ «Боханский», медицинская карта ФИО4 подлежит возвращению в ОГБУЗ «ИГКБ №1».

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Макарова Е.П. по назначению суда в течение 5 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7350 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело №№ дело административного надзора №ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-наблюдательное дело №№ вернуть в МО МВД РФ «Боханский», медицинскую карту ФИО4 вернуть в ОГБУЗ «ИГКБ №1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов