Решение № 2-4180/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-10450/2017~М-10513/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК АВИНЬОН» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК АВИНЬОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 129 826 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 797 руб., всего 136 623,95 руб.

В обоснование иска указано, что 15.01.2016г. между ООО МФО «Живите просторно» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, на срок 20 дней, с процентной ставкой – 2,0% в день, то есть 200 руб. в день.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

01.12.2016г. на основании Договора уступки право требования долга к должнику было уступлено ООО МФО «Живите просторно» в пользу ООО МКК «Бизнес-Бонус».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 04.05.2017г. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Бизнес-Бонус» была взыскана задолженность в размере 80 194 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1 303 руб.

08.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК “Бизнес-Бонус” задолженности в размере 80194 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1303 руб., а всего 81497 руб.

23.06.2017г. по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 15.08.2017г. сумма долга составила 129 826,95 руб.

28.11.2017г. заочным решением Ленинского районного суда с ФИО2 взыскана задолженность в размере 129 826,95 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., по оплате государственной пошлины 3 797 руб.

23.10.2018г. на основании Договора уступки, право требования долга к должнику было уступлено ООО «Финтегра Консалт» (ранее ООО Микрокредитная компания «Бизнес-Бонус») в пользу ООО Микрокредитная компания АВИНЬОН».

Определением суда от 09.11.2018г. произведена замена ненадлежащего истца надлежащим ООО Микрокредитная компания АВИНЬОН».

06.12.2018г. определением Ленинского районного суда от 06.12.2018г. заочное решение суда от 28.11.2017г. отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку истец получил. Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6, настаивая на рассмотрении спора по существу, просил в иске отказать. Указал, что ФИО2 исполнила свои обязательства по договору займа и оплатила ООО МКК «Бизнес-Бонус» сумму задолженности в размере 81497 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 20.12.2017г.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016г. между ООО МФО «Живите просторно» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, на срок 20 дней, с процентной ставкой – 2,0% в день, то есть 200 руб. в день.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером от 15.01.2016г.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Право требования долга к должнику было уступлено ООО МФО “Живите просторно” в пользу ООО МКК “Бизнес-Бонус” на основании Договора уступки прав требования по договору потребительского займа от 01.12.2016г.

ООО МКК “Бизнес-Бонус” обратился в суд о взыскании долга с ФИО2 в приказном производстве.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 04.05.2017г. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Бизнес-Бонус» была взыскана задолженность по договору займа от 15.01.2016г. в размере 80 194 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1 303 руб., а всего 81497 руб.

Ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 23.06.2017г. был отменен.

23.10.2018г. на основании Договора уступки, право требования долга к должнику было уступлено ООО «Финтегра Консалт» (ранее ООО Микрокредитная компания «Бизнес-Бонус») в пользу ООО Микрокредитная компания АВИНЬОН».

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 15.01.2016г. за период с 15.01.2016г. по 15.08.2017г. составила 129 826,95 рублей, из них: 10 000 основной долг, проценты за пользование займом 115 600 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 04.05.2017г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.06.2017г.

Ответчик в полном объеме исполнила требования исполнительного документа – судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 20.12.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства по договору о возврате денежных средств исполнено ответчиком в полном объеме 20.12.2017г. по судебному приказу от 04.05.2017г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.01.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий