Решение № 12-495/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-495/2024

12-495/2024( 66RS0006-02-2024-001629-15)


РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К.,

при секретаре Черновой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 поданную на определение об отказе в возбуждении дела об административном от 09.08.2024г,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 09.08.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением от 09.08.2024г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил определение отменить, по мотиву того, что об оскорблениях он узнал лишь 05.07.2024г, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не истек.

Помощник прокурора Емельянова М.К. просила определение оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Обращаясь в прокуратуру 22.07.2024г. ФИО1 были представлены скриншоты возможных оскорблений датированные 31.03.2024г. и 13.04.2024г., то есть на момент принятия решения по поступившему заявлению ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ФИО1, его представитель, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же надзорное производство < № >, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2,3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установлено, что 22.07.2024г. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступило заявление по факту оскорбления ФИО1 со стороны ФИО3, произошедшему, как установлено в ходе проверки 31.03.2024г. и 13.04.2024г. По результатам проверки 09.08.2024г. и.о. заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое определение принято в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 в заявлении, оснований для отмены данного определения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с 05.07.2024г., то есть с момента когда он узнал о возможном правонарушении, опровергаются его объяснениями в телефонограмме от 26.07.2024г. о том, что оскорбившими его высказываниями он считает те, что приложены в скриншотах и заявлении от 22.07.2024г, то есть как установлено в ходе проверки - 31.03.2024г. и 13.04.2024г., при этом суд учитывает, что в силу ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, на момент принятия решения по заявлению ФИО1, а также рассмотрения жалобы на определение от 09.08.2024г. истек.

В силу положений ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 09.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.