СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2905/2025 2-2905/2025~М-1225/2025 М-1225/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2905/2025

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-2905/2025

Поступило: 14.04.2025

УИД № 54RS0001-01-2025-002401-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02октября 2025 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследованного имущества ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты .... Истцу стало известно, что ответчик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело .... Просит взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 64 939 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании сведений, полученных от нотариуса ФИО5, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, обратившийся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил обращение, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «ТБанк» по договору ... погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал АО «ТБанк» заявление-анкету, в котором просил заключить договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП7.27. Моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты (л.д.46).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ для клиента ФИО3 по договору о выпуске и облуживании кредитных карт ... сумма задолженности составляет 64 939 рублей 33 копеек (л.д.14).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Управления по делам записи актов гражданского состояния по Новосибирской областиФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство III-ЕТ ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ... после смерти ФИО1 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2.

Из представленной в суд справки АО «ТБанк» о расторжении договора №... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор ..., оформленный между АО «ТБанк» и ФИО1 расторгнут, кредитный лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив, ФИО2, как наследник ФИО1, погасил истребуемую Банком задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Банка о взыскании задолженности не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору банком уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку данные издержки вызваны неправомерными действиями ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Несмотря на то, что ФИО2 произвел погашение задолженности, что стало причиной расторжения кредитного договора, то это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковыетребованияАО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследованного имущества ФИО1 взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Новосибирск,(паспорт серии ... ...) в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.