Решение № 12-162/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-162/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 8 мая 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда ФИО1 рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района города Волгограда Смутневой Н.П. на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.<адрес> об административной ответственности, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Хараман» ФИО2,

у с т а н о в и л :

по постановлению Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.<адрес> об административной ответственности, в отношении директора ООО «Хараман» ФИО2, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутнева Н.П. принесла протест на предмет его отмены, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку директором ООО «Хараман» ФИО3 совершено административное правонарушение в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в этой сфере составляет один год. Таким образом, за совершение указанных в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ действий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в течение одного года со дня совершения правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, и несвоевременно направлен в административный орган (ст.28.8 КоАП РФ). Между тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 постановления от 24.03.2005 №, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (ст.28.5 КоАП РФ) и направление его для рассмотрения по существу (ст.28.8 КоАП РФ) является несущественным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен органом административной юрисдикции и направлен для рассмотрения по существу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ворошиловского района города Волгограда Войнова В.В. настаивала на удовлетворении протеста.

Директор ООО «Хараман» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.

Представитель территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Войновой В.В, директора ООО «Хараман» ФИО2, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законом Волгоградской области дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункта 1 ст.1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав ц законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в соответствии со ст.3 Закона №171-ФЗ состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Закона №171-ФЗ определены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с ч.9 ст.16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Законом Волгоградской области от 01.12.2011 №2260-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области» (далее - Закон №2260-ОД), который принят в целях реализации полномочий субъекта РФ, установленных федеральным законодательством, предусмотрены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградского региона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 до 15-59 предприятием розничной торговли - ООО «Хараман», по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 2 Закона Волгоградской области от 01.12.2011 №2260-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области» осуществлялась продажа алкогольной продукции.

По смыслу вышеизложенного, директором ООО «Хараман» ФИО2 совершено административное правонарушение в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в этой сфере составляет один год.

Таким образом, директор ООО «Хараман» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в течение одного года со дня совершения правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, и несвоевременно направлен в административный орган (ст.28.8 КоАП РФ).

Однако, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 постановления от 24.03.2005 №5, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (ст.28.5 КоАП РФ) и направление его для рассмотрения по существу (ст.28.8 КоАП РФ) является несущественным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Хараман» ФИО2 составлен административным органом и направлен для рассмотрения по существу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные выше процессуальные нарушения, которые являются существенными, не позволяют всесторонне и полно принять законное решение по делу, таким образом, постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутневой Н.П. на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.<адрес> об административной ответственности, в отношении директора ООО «Хараман» ФИО2, удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора ООО «Хараман» ФИО2, отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, и возвратить в Территориальную административную комиссию Ворошиловского района городского округа Волгограда, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись ФИО1