Постановление № 1-182/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-182/2025

УИД 52RS0005-01-2025-002106-23 Дело № 1-182/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Трофимов Н.В.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Ковалышкиной С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Раковской А.А., участвующей по соглашению,

при ведении протокола предварительного слушания помощником судьи Блюдовой Д.А.,

рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по проезжей части дороги <адрес>.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО4 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель ФИО4 обязанностью соблюдения требований пунктов Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в указанную выше дату и время, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в районе <адрес>, в нарушении пункта 10.1. Правил избрал скорость управляемого им автомобиля, не обеспечивавшую ему постоянный контроль за его движением и в нарушении пунктов 8.1., 8.4. и 8.5. Правил не убедившись в безопасности совершаемого им маневра перестроения, и в том, что он не создаст опасность для других участников дорожного движения, имеющих преимущество в движении, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении совершил резкий маневр поворота налево, тем самым перекрыв движение по полосе движения, расположенной слева от его полосы движения и создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО8, двигавшемуся в попутном автомобилю <данные изъяты> направлении, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО8

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 8.4., 8.5., и 10.1. Правил, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- пункт 8.1.: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

- пункт 8.4.: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.».

- пункт 8.5. «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НОКБ «им. Н.А. Семашко».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась: закрытая черепно-мозговая травма - вдавленный перелом левой теменной кости, гематома мягких тканей левой теменной области. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым ФИО4 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО4 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.4., 8.5. и 10.1. Правил, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, указав в нем, что претензий к нему материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО4, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержал её ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Раковская А.А. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО4, также просила удовлетворить названные ходатайства.

Государственный обвинитель Ковалышкина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая заявила о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен, гражданский иск подавать не намерена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и обвиняемым ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, пострадавшей от действий ФИО4, и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения уголовного дела не пострадают.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФУК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись <данные изъяты>, записанная на карту памяти, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО8 – передать по принадлежности ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В. Трофимов