Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Дело №2-1062/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 ноября 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление (оферту) № на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк). ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 214 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ». Заемщику заказным письмом были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № в Любинском судебном районе Омской области с ФИО1 в пользу «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 292 751 рубль 06 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата всей суммы кредита. Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 159 175 рублей 54 копейки.

Ввиду просрочки ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 118 346 рублей 13 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 178 рублей 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные первоначальным кредитором компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 039 руб. 87 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 175 руб. 54 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 346 руб.13 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 178 руб. 49 коп.; взыскать с ответчика расхода по оплате госпошлины в размере 12 115 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферту) № на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту.

АО «ОТП Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен договору №.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 214 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 297 772 рубля 61 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 292 751 рубль 06 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «СААБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО ПКО «СААБ» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.1.1 договора уступки прав).

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности по судебному приказу, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга в размере 159 175 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения долга после поступления платежей ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Размер комиссий, подлежащих уплате за указанный период, составил 3 039 рублей 87 копеек.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На остаток основного долга 292 751 рубль 06 копеек рассчитана задолженность в сумме 125 178 рублей 49 копеек.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 981 рубль 68 копеек, составил 118 346 рублей 13 копеек.

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканные по настоящему делу судом суммы, суд приходит к следующему.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положения п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку кредитный договор заключен до внесения изменений в указанную статью в 2015 году (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет кредитору требовать уплаты либо договорной неустойки либо процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 115 рублей и издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 186 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 039 рублей 87 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 175 рублей 54 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 346 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 178 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 115 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 08.12.2025 года.