Решение № 12-60/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-60/2024

дело № 12-60/2024

72RS0013-01-2024-000022-97


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 15 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Педяш Ирины Владимировны в интересах АО «2022» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810572231211000584 от 11.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «2022»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810572231211000584 от 11.12.2023 года АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 05.12.2023 года в 16:09:16 часов по адресу: ул. Полевая, ул. Полевая от ул. Комбинатская, полоса 1, г. Тюмень, Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством VW JETTA VAЗ AT LOWLINE государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Педяш И.В. в интересах АО «2022» не согласна с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «2022», на момент фиксации правонарушения выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании ООО «ЭОН 72», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от 24.04.2023 года и актом приема-передачи № 367 от 03.11.2023 года. По договору от 24.04.2023 года в распоряжение ООО «ЭОН 72» по состоянию на 01.07.2023 года передано 316 автомобилей, оплата за которые производится общими платежами за все объекты аренды, что подтверждается реестром и платежными поручениями, содержащими сведения о банковских перечислениях денежных средств по договору от 24.04.2023 года в пользу АО «2022». Кроме того, АО «2022» зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области, что, в том числе, подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, какую-либо деятельность на территории г. Тюмени и Тюменской области не осуществляет, в отличие от ООО «ЭОН 72», которое зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Тюмени и Тюменской области, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Обстоятельствами, указывающими на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак № на территории г. Тюмени, являются: код подразделения ГИБДД – 1171093, в котором осуществлена постановка транспортного средства на временный государственный регистрационный учет; место проведения технического осмотра транспортного средства; страховой полис ОСАГО, страхователем по которому выступает ООО «ЭОН 72», а также сведения о правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, при эксплуатации автомобиля на территории г. Тюмени и Тюменской области. Также доказательством факта нахождения автомобиля в пользовании иного лица в момент фиксации правонарушения служит договор субаренды транспортного средства без экипажа № 2671 от 29.11.2023 года, заключенный между ООО «ЭОН 72» и ФИО4, предметом которого является субаренда автомобиля VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак №, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2023 года. Расчет между ООО «ЭОН 72» и ФИО4 подтверждается реестром внесения арендной платы за период с 29.11.2023 года по 03.01.2024 года, согласно которому, в том числе, в день фиксации правонарушения, ФИО4 внесена арендная плата, то есть автомобиль VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак № находился в его владении и пользовании. Таким образом, указанные сведения и обстоятельства документально подтверждают фактическую передачу автомобиля VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак № во владение и пользование ООО «ЭОН 72» и факт его эксплуатации на территории г. Тюмени, и свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из фактического владения АО «2022» и находилось во владении и пользовании иного лица, действия которого находились вне контроля АО «2022», в связи с чем АО «2022» не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

АО «2022», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник Педяш И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание законные представители и защитник Общества не явились, законные представители Общества о причинах неявки судью не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, защитник Педяш И.В. ходатайствовала о рассмотрение жалобы в ее отсутствие, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, и его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения с использованием транспортных средств правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 24.04.2023 года и акту приема-передачи № 367 от 03.11.2023 года, копии которых приобщены защитником к жалобе, АО «2022» передало ООО «ЭОН 72» на период с 24.04.2023 года по 24.04.2024 года во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автомобиль VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак № (л.д. 31об., 34-35об.).

Из договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2671 от 29.11.2023 года и акта приема-передачи от 29.11.2023 года, копии которых приобщены защитником к жалобе, следует, что ООО «ЭОН 72» передало ФИО4 на период с 29.11.2023 года по 29.11.2024 года во временное владение и пользование автомобиль VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак № (л.д. 32об.-33, 36об.).

Таким образом, факт нахождения автомобиля VolksWagen JETTA VAЗ TOP государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения 05.12.2023 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные защитником с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Таким образом, представленная защитником совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности АО «2022» в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях АО «2022» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении АО «2022» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялось АО «2022» истек, поэтому дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа административной юрисдикции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810572231211000584 от 11.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, жалобу защитника Педяш И.В. в интересах АО «2022» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева