Решение № 2-2596/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело № 2-2596/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батыркуловой Б. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Батыркуловой Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от /дата/ по делу № ООО "ЛЕНОБЛБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Между Банком и Батыркуловой Б.М. заключен Кредитный договор № от /дата/, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 000 рублей на срок по /дата/ с взиманием 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Между тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п.7.1.2.1 Кредитного договора дает банку право досрочно взыскать задолженность.

С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 968 749,19 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 210 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против порядка заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако она уклонилась от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явилась, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика и его представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от /дата/ по делу № ООО "ЛЕНОБЛБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Батыркуловой Б.М. заключен Кредитный договор № от /дата/ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 000 рублей на срок по /дата/ с взиманием 24.9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 12-17).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.7.1.2.1. кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме при просрочке заемщиком осуществления любого платежа.

В силу п.8.3. кредитного договора, при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем погашения начисленных процентов.

/дата/ Банком была направлена ответчику претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.34). Однако требование ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 968 749,19 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 343 574,14 руб.; просроченные проценты – 29 532,32 руб. и 55 783,27 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности – 107 069,69 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 260 924,18 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 171 865,58 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем признает указанные обстоятельства установленными. Ходатайств о снижении размера неустоек от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 968 749,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.