Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1447/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере ... со сроком погашения 47 месяцев по 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Лето Банк» (решение « 01\16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество « Почта Банк» и ПАО « Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( свидетельство от 25 января сер. 77 №). Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи с чем не требует замены стороны в порядке правопреемства.

При получении суммы кредита ФИО1 получила все необходимые документы, что подтверждается ее подписью, выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ФТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик. Однако ФИО1 условия кредитного договора исполняла не надлежащим образом, в связи с чем ей было направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ..., которая состоит из задолженности по процентам в размере ..., задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по комиссиям в размере ... рублей задолженности по неустойкам, задолженность по страховкам в размере .... Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... и государственную пошлину в размере ...

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, согласны оплатить истцу задолженность по Кредитному договору в размере ... рублей и оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ..., правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно же ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № рублей от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: задолженность по процентам в размере ... рублей, задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по комиссиям в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Почта Банк» в счет возврата оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Л.С. Ивахненко