Приговор № 1-133/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 16 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мубаракшина И.Г.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 01 <данные изъяты>, судимого приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытый срок 6 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменен на 2 месяца 4 дня лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО2, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в ее жилище. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минуты, ФИО2, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через открытую входную дверь пристроя дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в строящееся помещение кухни, где с пола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» стоимостью 1745 руб.

С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, в части незаконного проникновения в жилище вину не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к потерпевшей, которая была дома и попросила отвести собаку к ней на работу на маслозавод, дала булку хлеба прикормить и уехала на работу. Он сходил за спиртом, с <данные изъяты> он кормил собаку на улице, дома были мать и дочь потерпевшей, дом был открыт. В <данные изъяты> приехали рабочие, делали перегородку, и он находился в пристрое дома, сидели с рабочими пили чай, умысла украсть шуруповерт у него не было, просто увидел шуруповерт в отдельном помещении, в пристрое, забрал, положил под куртку, за пазуху, и ушел, зачем, не знает. При этом Потерпевший №1 разрешения в дом зайти не давала. Собаку не отвел, побоялся. После пошел в центр, позвонил Свидетель №1, сказал, что есть шуруповерт, он сказал, не продавать и показать ему, и сказал, что забирает за долги, так как он (ФИО1) должен ему 3000 руб., списал 500 руб. Через 1,5 месяца позвонила Потерпевший №1 и попросила отдать шуруповерт, он сказал, что нет, позже он сказал участковому, что он у Свидетель №1, съездили, забрали. Потерпевшую знает около 6-7 лет, она сама просила, он сам ей все делал, забор, баню. Умысла украсть шуруповерт не было, он не знал, что там есть шуруповерт.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она обнаружила пропажу шуруповерта в мае месяце, в марте у нее работал ФИО2 во дворе, параллельно у нее работали рабочие, у них были свои инструменты, шуруповерт «Интерскол» находился у нее дома, в недостроенной кухне дома, данный шуруповерт покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ а коробка все еще лежит в гараже. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу, ФИО2 делал у нее мелкие работы, по хозяйству, на улице, попросила отвести собаку, точную дату не помнит, ФИО2 отказался, не отвел, он заходил, когда она сама была дома, но в ее отсутствие заходить в дом не разрешала, при этом ФИО2 выполнял мелкие поручения рабочих, которые просили его принести что-либо. В ДД.ММ.ГГГГ у нее работала бригада рабочих, шуруповерт был дома, в недостроенной кухне, на полке, ФИО2 один заходить в дом не должен был, разрешения входить в ее дом она ему не давала. Шуруповерт ей в настоящее время не возвращен, просит вернуть, а также строго наказать ФИО2

Свидетель Свидетель №1 на судебное разбирательство не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данного свидетеля оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО2, жителем <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, кому можно продать шуруповерт. В связи с тем, что ФИО2 был должен ему денег за поездку в <адрес>, он предложил ФИО2 показать данный шуруповерт и в случае если он будет нормальным, то он мог бы забрать у него данный шуруповерт в оплату долга. Переговорив по телефону с ФИО2 он договорился с ним встретиться на улице в <адрес>. Далее на <адрес>, он встретился с ФИО2, у которого при себе был шуруповерт «Интерскол». Шуруповерт был в рабочем состоянии, но без зарядки и других комплектующих. Осмотрев шуруповерт «Интерскол», он решил забрать его себе в счет погашения долга, на что ФИО2 согласился. Так, перед тем как забрать шуруповерт себе, он спросил у ФИО2, откуда он взял данный шуруповерт, на что он ответил, что шуруповерт дали ему в счет оплаты за работу в <адрес>. Убедившись, что шуруповерт не краденый, он забрал его к себе. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили то, что у него находится краденый шуруповерт «Интерскол», который передал ФИО2 Также от сотрудников полиции стало известно то, что ФИО2 украл данный шуруповерт у ФИО9 жительницы <адрес>. Узнав то, что шуруповерт «Интерскол» краденый, он добровольно выдал его сотрудникам полиции. О том, что шуруповерт «Интерскол» был краденый изначально не знал, так как ФИО2 об этом ничего не говорил» (л.д. № ).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут обнаружила пропажу шуруповерта марки «Интерскол», который находился в помещении кухни недостроенного пристроя дома по адресу: <адрес> (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр дома с пристроем и надворными постройками по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, ничего не изымалось (л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр здания по адресу: <адрес>, ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» с серийным №. (л.д. №)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1 (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» с серийным №, потерпевшая Потерпевший №1 опознала свою дрель-шуруповерт по форме, цвету, размеру и красной краске на корпусе сверху рукоятки. ( л.д. №)

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» с серийным № переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> ( л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предоставленной на исследование аккумуляторной дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» с учетом фактического состояния (наличия дефектов, различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 745 рублей 00 копеек ( л.д. №).

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Хищение совершено тайно, совершенно с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В соответствии с положениями ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он вошел в пристрой дома потерпевшей с ее разрешения, помогал рабочим выполнять мелкие работы, а также то, что умысла украсть шуруповерт у ФИО2 не было, он забрал шуруповерт только, когда его увидел, суд признает несостоятельными, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что заходить в дом в ее отсутствие и без ее согласия ФИО2 не разрешала, просила отвести собаку со двора дома. В этой связи оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

При этом ФИО2, входя в недостроенную кухню дома, не мог не осознавать, что проникает в жилище, поэтому суд признает доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище неубедительными.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по преступлению средней тяжести по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенным, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, определяя окончательное наказание в виде лишения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлении, мнение потерпевшей, учитывая возможность достижения целей наказания без реальной изоляции ФИО2 от общества, но в условиях контроля за его поведением, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке, по ходатайству подсудимого.

Судом по собственной инициативе в связи с изменениями в п. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела по тяжкому преступлению и назначено судебное разбирательство по уголовному делу в общем порядке.

Уголовно-процессуальное законодательство, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания в отношении ФИО2 положении ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без ведома органа ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» с серийным № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья . Э.Д. Зиангирова