СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10237/2025 2-2429/2026 2-2429/2026(2-10237/2025;)~М-6854/2025 М-6854/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-10237/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-2429/2026

УИД 23RS0047-01-2025-009527-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Kia BONGO VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 40 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № V621/4958-0000014, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб., сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 22.90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № кредитному договору, согласно которому заемщик предоставляет обеспечение исполнении обязательств по договору и передает Банку в залог ТС Kia BONGO VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый (п. 4.2 Индивидуальных условий). В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре. Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса. зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО4, врио ФИО5 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия №.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, истец считает, что поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб., указав, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору № V621/4958-0000014 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как истец заявил свои исковые требования в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400117401251).

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № V621/4958-0000014, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб., сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 22.90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № кредитному договору, согласно которому заемщик предоставляет обеспечение исполнении обязательств по договору и передает Банку в залог ТС Kia BONGO VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый (п. 4.2 Индивидуальных условий). В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.

Истец указал, что ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса. зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО4, врио ФИО5 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия №.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору № V621/4958-0000014 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное ТС не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка