Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-842/2019

Гражданское дело №

24RS0№-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 899180 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство – Легковой автомобиль марки Honda, модель Accord, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Однако, исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что автотранспортное средство отчуждено. Согласно сведениям ГИБДД по <адрес> и <адрес> новым собственником автотранспортного средства является ФИО2 Запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приобретения ответчиком автомобиля, запись в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (Положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик является собственником имущества по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются положения ст.352 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1 Договора № о залоге транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между залогодержателем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и залогодателем ФИО1, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Залогодатель передал в залог Банку транспортное средство – Легковой автомобиль марки Honda, модель Accord, 2013 года выпуска, VIN №, именуемое в дальнейшем «предмет залога», которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли-продажи/постановки (справке-счету) (п. 6 ст. 340 ГК РФ), имеющее паспорт транспортного средства серии 78 УТ №.

Согласно п. 1.2 Договора залога транспортного средства справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 12500000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Из п. 1.3 Договора залога транспортного средства следует, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. В частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, заключенного между Банком и залогодержателем.

В договоре залога указаны реквизиты, адрес регистрации юридического лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания ФИО1

Доказательств возврата денежной суммы ФИО1 истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обязательству, обеспеченному залогом транспортного средства не представлено. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворены. Однако, исполнить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не представилось возможным в связи с тем, что автотранспортное средство было отчуждено ответчику ФИО2 Запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приобретения ответчиком автомобиля, запись в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Таким образом, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство – Легковой автомобиль, марки Honda, модель Accord, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова