Приговор № 1-59/2025 1-770/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-59/2025

№1-770/2024(№1-59/2025)

УИД 22RS0067-01-2024-011314-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киссель А.Г.,

представившего удостоверение №1054 и ордер №002529,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, не имеющего выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанный период, находясь в квартире по указанному адресу при помощи сотового телефона, посредством сети «Интернет» и установленного на сотовом телефоне программного обеспечения Т. у неустановленного лица заказал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение н. Республики Азербайджан, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с фотографическим изображением своей внешности. Далее ФИО1 получил сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного водительского удостоверения. В указанный период, в неустановленном месте, ФИО1 электронным способом через «киви-кошелек» на указанный неустановленным лицом в интернет переписке номер счета, перечислил денежные средства в размере 15000 рублей, в счет оплаты за поддельное водительское удостоверение. Далее ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте забрал указанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в целях использования при себе, в целях предъявления сотрудникам ГИБДД по их требованию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки Х. государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и по их требованию предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, тем самым использовал указанное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланкам водительских удостоверений Республики Азербайджан. Основное изображение (фоновая сетка), серия и номер бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Изображение цветоперменного элемента в виде символа Республики Азербайджан имитировано путем фольгирования по тонеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в автошколу Б.Т.Ш. по адресу: <адрес>, обучаться, чтобы в последующем получить водительские права. Проучился там 1 месяц и самостоятельно прекратил обучение, не сдав экзамен. Спустя около полугода, он в мессенджер Т. нашел несколько сообществ, где в одном из них он выбрал страну и категорию водительского удостоверения «В». После чего пошел в банкомат и оплатил 15 000 рублей. После чего чат-бот отправил ему координаты с местом нахождения водительского удостоверения, а именно в <адрес>, где он их в последующем и обнаружил. Кто продавал ему водительское удостоверение ему неизвестно, так как у него в телефоне ничего не сохранилось. Никаких данных об оплате, местонахождении и продавце у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>217. Около 18 часов 00 минут он решил поехать к своей бабушке – Т.Н.Л., которая проживает по адрес: <адрес> «б», после чего он пошел до своего друга П.Д.С., попросил у него автомобиль марки Х. государственный регистрационный знак № регион, на что он дал свое согласие. П.Д.С. не знал, что его права поддельны. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного адреса по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, где сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение. Он выдал им водительское удостоверение серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя А.М.О. А.М.О., гражданина Республики Азербайджан. Сотрудники полиции ему пояснили, что при проверке данного водительского удостоверения по базам данных отображается другой человек. После чего у него было изъято водительское удостоверение, составлен протокол, а сам он был доставлен в ПП «Западный» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых сотрудником полиции у него изъято водительское удостоверение. Он понимал, что при покупке подложного водительского удостоверения, действует незаконно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 30-33, 48-50/.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место задержания его сотрудниками ГИБДД на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее изложенные показания в качестве подозреваемого /л.д.36-40/;

- показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 совместно со вторым понятым. Перед проведением следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в помещении ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии него и второго понятого у ФИО3 было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М.О. А.М.О., гражданина Республики Азербайджан. Далее сотрудник полиции поместил данное водительское удостоверение в бумажный пакет белого цвета №, оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «ДЧ ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на которой расписались все участвующие лица /л.д.54-55/;

- показаниями свидетеля П.Д.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>267. В вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО1, который попросил у него автомобиль на день, чтобы съездить по делам, на что он согласился и отдал ему свой автомобиль. Поясняет, что автомобиль марки Х. гос. номер № регион, находится в пользовании у него, приобретал его за собственные денежные средства, оформив автомобиль на своего отца - П.С.С.. Однако последний не пользуется, в пользовании автомобиль находится у него. Он знал, что у ФИО6 имеются права. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сказал, что его остановили сотрудники полиции для проверки документов, а он предъявил поддельное водительское удостоверение, а позже привез ему автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 имелось поддельное водительское удостоверение на имя А.М.О. А.М.О.. Дополняет, что он не знал, что у ФИО1 имелось поддельное водительское удостоверение. Иногда он ему давал в пользование свой автомобиль, так как у них дружеские, доверительные отношения /л.д.51-52/;

- показаниями свидетеля К.И.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он с С.А.С. находились на службе в составе патрульного экипажа ДПС. Около 02 часов 40 минут на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки Х. государственный регистрационный знак № За рулем данного автомобиля находился ранее неизвестный гражданин РФ, который предъявил водительское удостоверение Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М.О. А.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре водительского удостоверения были обнаружены признаки подделки. Позже данный гражданин назвал свои настоящие анкетные данные – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО4 был задержан и доставлен в пункт полиции «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение Республики Азербайджан AF 220151 от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М.О. А.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождени, и упаковано в бумажный пакет №, который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение купил посредством мессенджера Т. за 15 000 рублей, экзамен в ГИБДД не сдавал /л.д.46-47/.

Кроме приведенных выше показаний самого ФИО1 и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М.О. А.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.10/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-44/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланкам водительских удостоверений Республики Азербайджан. Основное изображение (фоновая сетка), серия и номер бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Изображение цветоперменного элемента в виде символа Республики Азербайджан имитировано путем фольгирования по тонеру.

2. Изменений первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) в водительском удостоверения Республики Азербайджан серии № не имеется /л.д.18-21/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями свидетеля К.И.В. об обстоятельствах остановки ФИО1, управляющего транспортным средством; свидетеля Б.А.А. – понятого, участвовавшего при изъятии водительского удостоверения у подсудимого; свидетеля П.Д.С., передавшего свой автомобиль в пользование ФИО4. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается протоколами проверки показаний на месте, осмотра изъятого водительского удостоверения, а также результатами экспертного исследования, которое установило не соответствие изъятого водительского удостоверения аналогичному документу Республики Айзербаджан.

Поскольку показания ФИО1 являются допустимыми, достоверными, а именно согласуются с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из свидетелей не было с подсудимым неприязненных отношений, каждый пояснил именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

О прямом умысле свидетельствует, что ФИО1, зная, что он не имеет права управления транспортным средством, которое приобретается в установленном законом порядке, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, управляя транспортным средством.

Суд полагает возможным исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененный, поскольку водительское удостоверение наделяет субъект правом управления транспортным средством определенной категории, а не освобождает от обязанностей.

Кроме того, подсудимый приобрел вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение в период с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение».

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ХХХ В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.71-73/.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находился под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. ФИО15» до ДД.ММ.ГГГГ года, снят с диспансерного наблюдения в связи со сменой места жительства с диагнозом: систематическая эпилепсия, психопадобное поведение.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.14/, а также изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (учитывается наличие хронических заболеваний), оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, поскольку считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с применением указанного вида наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в размере 50 000 – 60 000 рублей, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в размере 3979 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (<адрес> края), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в определенный этим органом день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3979 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с водительским удостоверением – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля