Решение № 2А-354/2021 2А-354/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-354/2021

Дело № 2а-354/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности запросить исполнительный лист у взыскателя и отменить постановление

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1086/2018 от 02.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 9981,80 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 21.01.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административным истцом указано, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По мнению административного истца, подлежат проверке сроки направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, соблюдение организациями, в которые направлены запросы, сроков ответа на них, привлекались ли соответствующие организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из перечисленных административным истцом пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» административный истец также указал, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1086/2018 от 02.07.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлены письменные возражения, согласно которым полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником не получено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат не установлено. 23.12.2020 был осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, как и самого должника обнаружить не удалось. 23.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Со ссылками на п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Полагает что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Пролетарского отделения судебных приставов г. Твери Управления ФИО1 не допущено, ровно как и старшего судебного пристава отделения ФИО2, должностными лицами приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, исполнительное производство окончено. Нарушений федерального законодательства не имеется. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, поступили письменные возражения, согласно которым считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № от 17.07.2020 в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 02.07.2018 по делу № 2-1086/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9981,80 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: по данным УФМС по ТО ФИО3 сменила фамилию на ФИО4. У должника имеются счета в банках. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. По данным ГИББД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Сотовым операторам, с которыми имеется соглашение о взаимодействии, направлены запросы о регистрации за должником телефонных номеров. По ответам телефонных номеров за должником не зарегистрировано. Неоднократно был совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник по требованию не явился. По данным Пенсионного фонда должник не трудоустроен. В связи с отсутствием у должника денежных средств, доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействием и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 17 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9981,80 руб. в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа от 02 июля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по делу № 2-1086/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 23 декабря 2020 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обращаясь с данным административным иском, административный истец полагал, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в банки, сотовым операторам, в ГИБДД МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Вместе с тем, согласно полученным ответам, транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений о получении должником заработной платы или иных выплат не имеется.

Установлено, что должник сменила фамилию в связи с заключением брака с Пойловой на ФИО4.

Установлено, что у должника имеются счета в банке филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Московском филиале ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк». Судебным приставом 18.08.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Арестованы денежные счета в ПАО «Почта Банк». Денежные средства в рамках исполнительного производства не перечислялись.

Кроме того, 22 июля 2020 г., 09 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, по результатам которых дверь никто не открыл, соседи о должнике ничего не знают, оставлено требование СПИ.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, введение указанных ограничений не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал в данном случае всех необходимых мер в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, сотовым операторам, в Пенсионный фонд РФ, в налоговые органы, миграционную службу, запрошены сведения о транспортных средствах и недвижимом имуществе, суд признает несостоятельными доводы административного истца о необходимости направления запросов в частности в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании, АО «Реестр».

В то же время, из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении таких запросов, а также розыске должника и его имущества не обращался.

Вопреки доводам административного истца все доходы, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности, отражаются в сведениях налоговых органов и пенсионного фонда, откуда в отношении должника таких сведений не поступало.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая вышеназванные положения закона, суд, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу-исполнителю месту регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, административный истец не лишен указанного права, в связи с чем не усматривается оснований для возложения на старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанности запроса исполнительного документа и взыскателя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ООО «АФК», суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оценивая своевременность обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности запросить исполнительный лист у взыскателя и отменить постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова