Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2- 286/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, администрации Кожановского сельсовета о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Кожановского сельсовета о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она с 21 декабря 1994 года является собственником квартиры по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5, который умер 18 мая 2000 года. После его смерти вторая доля в квартире наследником ФИО4 не оформлена. Истица принимала меры к розыску ответчика ФИО4, но розыскать его не удалось. В силу ст. 234, ст. 12 ГК РФ, учитывая, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей ФИО5 как собственник, несет бремя её содержания более 15 лет, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Кожановского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обозом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> с 16.09.1987 года, что подтверждается паспортом <...> от 15.02.2001 года выданным <адрес><адрес> (л.д.4).

По техническому плану помещения от 01.04.2015 года квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь 47,9 кв.м. (л.д. 5-7).

По кадастровому паспорту помещения от 16.04.2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 47,9 кв.м (л.д. 8-9).

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.12.1994 года ФИО3 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 получили безвозмездно, в собственность жилое помещение состоящее из 2 комнат, общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м. по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ № от 29.12.1994 года и Кожановской сельской администрации (л.д.20).

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балахтинский производственный участок Новоселовского отделения Филиал по Красноярскому краю от 03.04.2015 года №.1/222, объект недвижимости - квартира расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО5 (л.д. 21).

ФИО2 умер 13 мая 2000 года, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Согласно справки администрации Кожановского сельсовета от 05.05.2017 года по адресу <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1 с 16.09.1987 года (л.д.33).

Согласно ответа нотариуса Балахтинского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО2, умершего 18.05.2000 года заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.30).

По ФИО1, несет бремя содержания спорной квартирой, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и договором на содержание техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 05.03.2014 года (л.д.10, 11, 15-19).

Истица ФИО1 зарегистрировать свое право собственности на ? долю не может, поскольку собственник умер, наследник ФИО4 после его смерти в наследственные права в течении 17 лет не вступил, а истица владеет квартирой адресу <адрес> несет бремя её содержания, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица с 1987 года проживает в квартире по адресу <адрес>, с 1994 года является совместным собственником, добросовестно владеет и пользуются ей, и в силу закона приобрела на неё право собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО13 02,03.1939 года рождения, уроженки <адрес>. <адрес> право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью – 47,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий