Приговор № 1-386/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадри некого межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курочкина ГА., потерпевших "ЕОР" и "ГНВ",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества. Кроме того, подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находящийся в неустановленном месте в г. ..., действуя с корыстной целью, в ходе телефонного разговора потребовал от своей матери "ЕОР" передать ему 4000 рублей. При этом ФИО1 угрожал "ЕОР" применением к ней насилия и уничтожением принадлежащего потерпевшей имущества. Потерпевшая "ЕОР" восприняла угрозы ФИО1 реально, после чего по её просьбе другое лицо перевело на подконтрольную ФИО1 банковскую карту 1000 рублей.

Кроме того, 3 августа 2017 года около 16 часов в квартире №... дома №... по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, сознавая, что "ЕОР" понимает противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащий "ГНВ" телевизор «Тошиба» стоимостью 1800 рублей. С похищенным телевизором ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив "ГНВ" ущерб в размере 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что у него в г. ... вымогают деньги. Поэтому 22 июля 2017 года он позвонил матери, попросил, чтобы она выслала ему 3000 рублей. Они поругались, так как потерпевшая отказалась выслать деньги, угрозы ей он не высказывал. В этот же день после работы по просьбе матери брат перевел ему на банковскую карту 1000 рублей. Днем 3 августа 2017 года он приехал к потерпевшей, чтобы попросить денег на оплату такси в сумме 2500 рублей. Мама отказала ему, поэтому он забрал находившийся в квартире бабушкин телевизор «Тошиба», хотя потерпевшая возражала. Телевизор он сдал в комиссионный магазин за 2500 рублей. В дальнейшем телевизор изъял и вернул потерпевшей дознаватель, он отдал матери 1000 рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Потерпевшая "ЕОР" пояснила, что 22 июля 2017 года во второй половине дня ей несколько раз звонил младший сын ФИО1, просил выслать ему 4000 рублей. Полагает, что подсудимый звонил из г. ..., по голосу решила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как она отказалась выслать деньги, ФИО1 угрожал, что сожжет её квартиру, приедет со стволом и расстреляет. Данные угрозы она не восприняла всерьез. По её просьбе старший сын "ССВ" перевел на банковскую карту подсудимого 1000 рублей.

Днем 3 августа 2017 года ФИО1 приехал к ней домой, просил деньги, чтобы рассчитаться за такси. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, она не дала ему денег, поэтому они поругались. Тогда ФИО1 забрал принадлежащий её матери телевизор «Тошиба», хотя она возражала. Подсудимый сдал телевизор в комиссионный магазин, в дальнейшем его вернул дознаватель, позднее ФИО1 отдал ей 1000 рублей. В период совершения преступлений подсудимый злоупотреблял спиртными напитками из-за развода с супругой.

Из показаний потерпевшей "ЕОР" со стадии предварительного расследования следует, что 22 июля 2017 года подсудимый угрожал ей расправой и уничтожением её квартиры. Она испугалась этих угроз, восприняла их реально (том № л.д....).

Потерпевшая "ЕОР" поддержала оглашенные показания, ей было неприятно выслушивать угрозы от сына, не хотела, чтобы он приехал.

Потерпевшая "ГНВ" сообщила, что она передала в пользование дочери "ЕОР" свой телевизор «Тошиба». В августе 2017 года дочь рассказала, что телевизор забрал её сын. Также "ЕОР" жаловалась, что подсудимый неоднократно просил у неё деньги, сама она в этих конфликтах не участвовала. По просьбе дознавателя она представила документы на телевизор, согласна с его оценкой в 1800 рублей. Телевизор ей возвращен дознавателем, считает, что ущерб от его хищения не причинен, телевизор ей не нужен, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии с показаниями свидетеля "ССВ" со стадии предварительного расследования, со слов мамы "ЕОР", 22 июля 2017 года ей позвонил подсудимый и требовал перевести ему деньги в сумме 4000 рублей. Потерпевшая сказала, что у неё нет денег, тогда ФИО1 угрожал ей убийством. "ЕОР" испугалась за свою жизнь и здоровье, по её просьбе он перевел на банковскую карту подсудимого 1000 рублей. Также со слов потерпевшей ему известно, что 03 августа 2017 года к ней приехал ФИО1, который требовал денег. Так как у неё не было денег, подсудимый забрал принадлежащий "ГНВ" телевизор, хотя "ЕОР" возражала. Рассказывая об этом, потерпевшая была расстроена и взволнована. Он продолжительное время не общается с братом, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает (том № л.д....).

Свидетель "СКС" показала, что со слов потерпевшей, ей постоянно звонит сын ФИО1, вымогает, требует деньги. Однажды по просьбе "ЕОР" её супруг "ССВ" перевел подсудимому 1000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля "СКС" со стадии предварительного расследования, со слов потерпевшей, 22 июля 2017 года подсудимый требовал от неё по телефону деньги в сумме 4000 рублей. "ЕОР" отказала, в связи с чем, ФИО1 угрожал ей расправой. Потерпевшая испугалась угроз, попросила своего второго сына "ССВ" перевести подсудимому 1000 рублей. Ближе к вечеру 3 августа 2017 года домой к потерпевшей приезжал подсудимый. На следующий день "ЕОР" пожаловалась, что он вновь требовал от неё деньги, забрал принадлежащий "ГНВ" телевизор. Потерпевшая была расстроена и напугана. Они не общаются с подсудимым, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (том № л.д....).

Свидетель "СКС" поддержала оглашенные показания, забыла подробности.

Из показаний свидетеля "ВЕЕ" со стадии предварительного расследования следует, что 3 августа 2017 года вечером она видела, как подсудимый что-то вынес со двора дома своей матери. ФИО1 сел в автомобиль и уехал (том № л.д....).

Свидетель "РАВ" в ходе предварительного расследования сообщил, что соседка "ЕОР" жаловалась ему на своего сына. Со слов потерпевшей, ФИО1 требовал у неё деньги по телефону, угрожал расправой и уничтожением квартиры. Она боялась подсудимого, попросила заблокировать его номера на своём телефоне. Со слов старшего сына потерпевшей - "ССВ", 3 августа 2017 года подсудимый забрал у неё телевизор (том № л.д....).

Свидетель "ШЛВ" в ходе предварительного расследования показала, что со слов соседки "ЕОР", ей часто звонит сын, требует выслать денег, угрожает физической расправой (том № л.д. ...).

Как следует из показаний свидетеля "ТАА" со стадии предварительного расследования, потерпевшая жаловалась на сына, который требует у неё деньги, забрал телевизор. После разговоров с подсудимым "ЕОР" становится расстроенной и взволнованной (том № л.д....).

Свидетель "БАС" в ходе предварительного расследования пояснил, что 3 августа 2017 года молодой человек, представивший документы на имя ФИО1, сдал ему в комиссионный магазин телевизор «Тошиба». Он заплатил за телевизор 2500 рублей (том № л.д....).

В протоколе осмотра места происшествия описана обстановка в квартире потерпевшей "ЕОР" по адресу: с. ... Шадринского района, ул. ..., ... (том № л.д....).

Согласно протоколу выемки, у продавца комиссионного магазина "БАС" изъят телевизор (том № л.д....).

По договору купли-продажи и закупочному акту, 3 августа 2017 года ФИО1 сдал в комиссионный магазин телевизор «Тошиба» за 2500 рублей (том № л.д....).

В протоколе осмотра описан изъятый телевизор «Тошиба», технические характеристики и заводской номер которого соответствуют документам, представленным потерпевшей (том № л.д...., ...).

Заключением специалиста № от 29 сентября 2017 года установлена рыночная стоимость представленного телевизора «Тошиба» в 1800 рублей (том № л.д....).

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено. Участники судебного разбирательства таких обстоятельств не сообщили.

Суд не принимает довод подсудимого, что он не угрожал потерпевшей "ЕОР" насилием и уничтожением её имущества, поскольку этот довод опровергается совокупностью представленных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей "ЕОР", требуя переслать ему деньги, подсудимый угрожал применением в отношении неё насилия и уничтожением принадлежащего ей имущества. В части противоречий суд принимает показания "ЕОР" со стадии предварительного расследования, что высказанные подсудимым угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и имущество.

Такой вывод позволяют сделать пояснения "ЕОР", поддержавшей свои показания со стадии предварительного расследования, а также то, что эти показания полностью согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетели "ССВ" и "СКС", "РАВ", "ТАА", "ШЛВ" не только сообщили известные им от потерпевшей обстоятельства вымогательства, полностью аналогичные её показаниям. Также они описали эмоциональное состояние "ЕОР", которая была взволнована и напугана.

Оценивая показания свидетеля "СКС", в части противоречий суд принимает её показания со стадии предварительного расследования, которые она поддержала, также они полностью согласуются с совокупностью других доказательств.

В части открытого хищения принадлежащего "ГНВ" телевизора суд принимает показания подсудимого, подтвердившего факт совершения им этого преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей "ЕОР", свидетеля "ВЕЕ", сообщившей, что он находился на месте преступления.

В соответствии с показаниями свидетеля "БАС", выданными им документами, протоколами выемки и осмотра телевизора, подсудимый продал похищенный телевизор в комиссионный магазин.

Заключением специалиста установлена стоимость похищенного телевизора в 1800 рублей, которая принимается судом как обоснованная, поскольку согласуется с оценкой телевизора в комиссионном магазине.

Мнение потерпевшей "ГНВ" о том, что похищенный телевизор не представляет для неё ценности, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, который совершил открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Подсудимый требовал, чтобы "ЕОР" передала ему свое имущество, угрожая применением насилия и уничтожением принадлежащего ей имущества, эти угрозы в создавшейся обстановке были восприняты потерпевшей реально.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества.

Кроме того, подсудимый похитил принадлежащий "ГНВ" телевизор в присутствии "ЕОР", которая возражала против этого. То есть ФИО1 сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, в характеристике указано, что он длительное время не проживает по месту регистрации, жалоб от соседей на него не поступало, по характеру вспыльчивый (том № л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При назначении наказания по ч.1 ст. 163 УК РФ суд признает таким обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый вернул деньги потерпевшей "ЕОР".

При назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в таком состоянии подтверждается показаниями потерпевшей "ЕОР", а также свидетелей "ССВ" и "СКС", что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. К такому выводу суд пришел исходя из характера преступлений, совершенных подсудимым в короткое время в отношении своих близких родственников.

Кроме возвращения "ЕОР" 1000 рублей, потерпевшие не сообщили о совершении подсудимым каких-либо иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда. Похищенный телевизор обнаружен и изъят дознавателем, после чего возвращен потерпевшей "ГНВ". Сведений, что подсудимый принимал меры к розыску и возвращению телевизора, в материалах уголовного дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Курочкину Г.А. за оказание юридической помощи по назначению, составляют 3162 рубля 50 коп. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ежедневно с 22 часов до 6 часов не выезжать за пределы территории Шадринского района Курганской области не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на ФИО1 обязанность - являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3162 (трёх тысяч ста шестидесяти двух) рублей 50 коп. в доход государства -Российской Федерации.

Вещественное доказательство - телевизор, переданный потерпевшей "ГНВ", считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий: А.В.Хабаров