Апелляционное постановление № 22-39/2018 22-5524/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-39/2018

Судья Лимякина И.Н. Материал № 22-39/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 января 2018 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием

осужденной ФИО1,

адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 января 2018 года апелляционное представление (основное и дополнительное) старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым

представление начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года оставлено без удовлетворения;

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, продлен срок условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ на 3 месяца, а всего до 2 лет 4 месяцев.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене постановления, осужденную ФИО1 и адвоката Серебренникова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении реального наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2016 года, указав, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. просит постановление отменить ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и вынести новое судебное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что материалы дела свидетельствует о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, поскольку несмотря на продление ей испытательного срока на основании постановления суда от 9 июня 2016 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и продолжила допускать аналогичные нарушения порядка отбывания наказания – неоднократно не являлась в инспекцию в назначенные даты для регистрации, не явилась к врачу-наркологу в мае 2017 года, при этом доказательств уважительности неявок осужденная не представила. Указывает, что доводы осужденной о том, что она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками <.......>, не нашли документального подтверждения в судебном заседании; кроме того, в графике явок на регистрацию осужденной определено несколько дней в месяце, поэтому у неё имелась реальная возможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что ФИО1, допустив 4 раза нарушение порядка отбывания наказания, своим поведением демонстрирует неуважение к судебному решению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, 10 марта 2016 года Дзержинским районным судом г. Волгограда ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осуждённую возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, пройти курс лечения от наркомании.

24 марта 2016 года ФИО1 поставлена на учёт в филиале по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, ей разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, о чём у осуждённой 30 марта 2016 года отобрана подписка.

9 июня 2016 года Дзержинским районным судом г. Волгограда за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за то, что осужденная ФИО1 отказалась от прохождения стационарного, амбулаторного лечения от наркомании, ей был продлён испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.

Обращаясь в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, начальник филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области указал, что ФИО1 не явилась на регистрацию без уважительных причин с 8 по 10 августа 2016 года, с 21 по 23 ноября 2016 года, не явилась на прием в ГБУЗ «<.......>» в мае 2017 года и не явилась по вызову в филиал 13 июля 2017 года с документами, подтверждающими уважительность её неявки в лечебное учреждение.

Разрешая представление начальника филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 При этом суд проанализировал представленные материалы и обстоятельства, на которые ссылались представитель уголовно-исполнительной инспекции и осуждённая, и привел в постановлении убедительные доводы в обоснование принятого им решения.

Суд установил, что в период с 8 по 10 августа 2016 года, а также 13 июля 2017 года ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, поскольку в эти дни принимала участие в оперативных мероприятиях, что вопреки доводам апелляционного представления подтверждается справкой старшего оперуполномоченного по особо важным делам <.......> Ф.И.О.1 (л.д. 36) и справкой-телефонограммой (л.д.69), которая согласуется с ответом оперуполномоченного по <.......> Ф.И.О.2 от 9 января 2018 года за № <...>.

При этом суд обоснованно указал в постановлении, что из представленных материалов не следует, что ФИО1 обязана была явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 13 июля 2017 года. Согласно графику (л.д. 32) она должна была явиться в инспекцию 11-12 июля 2017 года, что она и сделала, явившись 12 июля 2017 года (л.д. 41).

Поскольку осужденная ФИО1 в соответствии с приговором прошла курс стационарного лечения от наркомании, и симптомов хронической интоксикации не обнаруживает, что следует из ответов зав. ДПО <адрес> ГБУЗ «<.......>» (л.д. 34-35, 37), оснований считать, что неявка осужденной в лечебное учреждение в мае 2017 года свидетельствует о неисполнении ею обязанностей, возложенных на неё судом, нет.

В судебное заседание первой инстанции представитель филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области представила документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 не явилась в филиал УИИ с 12 по 13 сентября 2017 года, то есть после направления в суд представления об отмене осужденной условного осуждения.

Вместе с тем, поскольку факты неисполнения возложенных на осужденную судом обязанностей не носили систематического характера, так как не превышали двух раз, ФИО1 не скрывалась от контроля, административных правонарушений и преступлений не совершала, место жительства не меняла, суд, не отменяя условного осуждения, продлил осужденной ФИО1 испытательный срок, что предусмотрено ч.2 ст. 74 УК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению. Правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости продления ФИО1 испытательного срока, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал о продлении осужденной срока условного осуждения. Постановление в этой части подлежит уточнению, что не влияет на его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что ей продлён испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года на 3 месяца, а всего до 2 лет 4 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Верно. Судья А.Н. Епифанова