Решение № 2-2996/2025 2-2996/2025~М-1826/2025 М-1826/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2996/2025




Дело № 2-2996/2025

№ 67RS0003-01-2025-003029-89


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.

при помощнике судьи Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») (далее - ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № путем направления договора в электронной форме, не требующей подписания договора, по условиям которого ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения е электрическим сетям объектов электропотребления расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора). Плата за технологическое присоединение была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 500 руб. Обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако в установленный срок обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не были выполнены ответчиком.

Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просил возложить на ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» обязанность по выполнению работ по технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 130 500 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебную неустойку из расчета 500 руб. через месяц после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения работ по технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств согласно договора №.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности исполнения договора, в остальной части просили исковые требования удовлетворить частично, а именно снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же размер компенсации морального вреда.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила технологического присоединения), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 2(2) Правил технологического присоединения предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Россети Центр» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 марта 2008 г. № 86-э ПАО «Россети Центр» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», регистрационный № 77.1.25.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электропотребления, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> земельный участок №, кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий составлял 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора № сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технического присоединения; сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технического присоединения в праве по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4Кв после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже – рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно пункта 10 договора соответствующего договора (раздел III) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области от 18 декабря 2023 г. № 220 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2024 г.» и составляет: 130 500 руб., в т.ч. НДС 20% 21 750 руб.

Как указано истцом и не оспаривается представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору технологического присоединения в размере 130 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, обязанность по внесению платы за технологическое присоединение и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий по договору истец выполнил в полном объеме.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены.

Указанные обстоятельства не оспорены в отзыве на исковое заявление представителем ответчика, с указанием на то, что финансовые ограничения, вызванные отсутствием денежных средств и материалов, не позволили филиалу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» организовать выполнение указанных мероприятий в предусмотренный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, повлекло за собой нарушение исполнения сроков рассматриваемого договора №, что недопустимо.

При этом ответчиком не приведено каких-либо объективных причин и условий, способствующих ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору технологического присоединения.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 рассматриваемого договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта истца не осуществлено ответчиком до настоящего времени, истец имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 35 561 руб. 25 коп. (109 дней*326 руб. 25 коп.).

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, не может быть признан судом правильным, поскольку произведен в соответствии с положениями ст. ст. 23, 23.1, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», тогда как сторонами в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласован размер неустойки. Данные положения договора сторонами не оспорены.

Разрешая приведенное в отзыве на иск заявление ответчика о несоразмерности последствий нарушения им обязательств размеру неустойки, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ с учетом обязательных разъяснений, приведенных в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки в каждом конкретном случае учитывается специфика вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям и периоду неисполнения обязательства, принимая во внимание, то, что ответчиком в установленный срок не были произведены необходимые действия, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчика, а также на необоснованность выгоды, которую получит потребитель в случае их взыскания судом, в связи с чем, не усматривает оснований для их снижения.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. Снижение неустойки приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца, как потребителя, был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ПАО «Россети Центр» добровольно не исполнило требования потребителя до подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 21 281 руб. (35 561 руб. 25 коп. + 7 000 руб.)/2).

Размер штрафных санкций также не подлежит снижению, ввиду отсутствия исключительных оснований.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О и др.).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда с даты, следующей за днем истечения срока исполнения обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по день его фактического исполнения.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку данный размер неустойки отвечает критерию разумности, справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить судебный акт, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО «Россети Центр» в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» (<данные изъяты>) обязанность по выполнению работ по технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 561 руб. 25 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку из расчета 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению, со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал «ПАО «Россети Центр» - Смоленскэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя в размере 21 281 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ефимова

Решение в мотивированной форме составлено 26 августа 2025 г.



Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Россети Центр" (подробнее)

Судьи дела:

Ефимова Дарья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ