Апелляционное определение № 33-33-4378/2026 33-4378/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 52RS0013-01-2024-001812-77 дело №33-33-4378/2026

дело№2-1992/2025

судья Барская Я.Э.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Будько Е.В., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Батуриной П.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Прохорова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2025 года

по гражданскому делу по иску заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее: 16 ноября 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 6700000 руб. Согласно договору, долг ответчик должен вернуть через двенадцать месяцев - 16 ноября 2023 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 16 ноября 2022 года. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 670000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 703479 руб.43 коп.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 703479 руб. 43 коп., а всего – 7403479 руб. 43 коп.

С ФИО2 в доход соответствующего бюджета взыскана госпошлина в размере 45217 руб. 40 коп.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик ФИО4 Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при проведении судебной экспертизы имело место нарушение методики исследований. К тому же, в расписке указан неверный адрес ответчика.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Прохоров И.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является только одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также предусмотрены такие формы извещения - как телефонограмма.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Положения приведенных норм процессуального права судом первой инстанции нарушены.

Как следует из материалов дела, определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2025 года заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16 июля 2025 года назначено к рассмотрению на 08 час. 00 мин. 30 сентября 2025 года.

30 сентября 2025 года Выксунским городским судом Нижегородской области вынесено определение об отмене определения от 16 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, дело назначено к рассмотрению на 15 час. 00 мин. 30 сентября 2025 года.

30 сентября 2025 года по настоящему делу вынесено решение.

В материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации сторонами предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, предъявление встречного иска, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленное истцом требование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец просит взыскать в его пользу сумму долга в размере 670000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 703479 руб.43 коп.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка от 16.11.2022, в соответствии с которой ФИО4 Д.И. взял деньги в сумме 6700000 руб. сроком на 12 месяцев у ФИО1, которые обязуется отдать в срок (л.д.23 оригинал расписки).

В подтверждение факта наличия указанной в расписке суммы 6700000 руб. истцом в материалы дел представлены договор купли-продажи квартиры от 30.01.2020 на сумму 2500000 руб., (л.д.28-30), договор купли-продажи квартиры от 13.08.2021 на сумму 1360000 руб. (л.д.31), договор купли-продажи квартиры от 24.09.2020 на сумму 1400000 руб. (л.д.32), договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2020 на сумму 1500000 руб.

В качестве доказательств подтверждения получения денежных средств и наличия договорных отношений с ответчиком истцом также представлена переписка в мессенджере (л.д.34-35).

Ответчик отрицал факт заключения договора займа, при этом оспаривал и свою подпись в расписке от 16.11.2022, в связи с чем по ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №1852/3913/02-2-25 от 31.07.2025, рукописный текст расписки ФИО2 от 16.11.2022 в том, что он взял у ФИО1 6700000 рублей выполнен ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная ниже рукописного текста, в средней части на лицевой стороне расписки ФИО2 от 16.11.2022 в том, что он взял у ФИО1 6700000 рублей выполнена самим ФИО2.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер.

Представленное в материалах дела заключение является всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения и оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела допустимые, достоверные и достаточные доказательства, в том числе, письменные доказательства – расписка, заключение судебной почерковедческой экспертизы, переписка, объяснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора займа на условиях, определенных в расписке, нашел свое подтверждение, ответчик ФИО4 Д.И. 16.11.2022 получил от ФИО1 в долг 6700000 руб. на срок 12 месяцев. Истцом представлены доказательства реальной передачи денежных средств ответчику.

В установленный в договоре срок денежные средства заемщиком не возвращены, доказательств возврата денежных средств стороной ответчика ФИО2, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Расписка, написанная собственноручно ответчиком, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы, является допустимым доказательством факта заключения договора займа и передачи денежных средств исходя из буквального толкования текста расписки.

Достаточных, убедительных доказательств безденежности указанной расписки материалы дела не содержат.

При таких данных сумма основного долга в размере 6700000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение обязательства по возврату суммы долга в срок, а именно истец просил взыскать проценты за период с 17.11.2023 (после окончания срока действия договора займа) по 15.07.2024 в размере 703479,43 руб.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку последний день срока возврат заемных денежных средств приходится на 16.11.2023, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, с 17.11.2023 на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ: 6700000 руб. х ставку Банка России, действующую на день просрочки х количество дней просрочки= 703479,43 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.11.2023 – 17.12.2023

31

365

15

85 356,16

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

41 117,81

01.01.2024 – 15.07.2024

197

366

16

577 005,46

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты за нарушение обязательства по возврату долга за период с 17.11.2023 по 15.07.2024 в размере 703479,43 руб.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, истец, являясь <данные изъяты>, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 45217,40 руб. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 ([дата]. рождения, место рождения [адрес], паспорт [номер], выданный УМВД России по [адрес], [дата]) к ФИО2 ([дата]. рождения, место рождения [адрес], паспорт [номер], выданный Межрайонный отдел УФМС России по ФИО3 [адрес], [дата], код подразделения [номер]), о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6700000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 703479,43 (семьсот три тысячи четыреста семьдесят девять рублей 43 коп.) руб., а всего в сумме 7403479,43 руб. (семь миллионов четыреста три тысячи четыреста семьдесят девять тысяч рублей 43 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 45217,40 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2026.