Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ЗО. О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк Синара и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, АО Банк Синара предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, установленной п.4 кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключён договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца – АО «Газэнергобанк» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту её регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

При указанных выше обстоятельствах суд, с учётом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признаёт извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным в отсутствие возражения от истца в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк Синара и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО Банк Синара предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платежами по графику платежей с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, в соответствии с которым, АО Банк Синара предоставил ответчику ФИО1, а ответчик получил денежные средства и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленными Кредитным договором и графиком платежей.

Согласно кредитному договору и графику платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ последний платёж по кредиту в размере <данные изъяты> руб..

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: по основному долгу в сумме <данные изъяты>.., по уплате процентов за пользованию кредитом <данные изъяты> коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора с графиком погашения задолженности; Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора; выпиской из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по основному долгу и процентам, и не оспорено ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключён договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 переданы АО «Газэнергобанк».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, содержащим сведения об уступке прав требований, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 денежные средства по договору уплачены не были.

Ст. 382 ГК РФ предоставляет возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На письменное уведомление истца о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга по кредиту, ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Проверяя представленный истцом расчёт суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчёт истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту. Ответчиком расчёт не оспорен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается и подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что истец понёс необходимые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что заявленный истцом иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газэнергобанк» к ЗО. О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ЗО. О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газэнергобанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты>.., по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>..

Взыскать с ЗО. О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газэнергобанк», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кораблинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева