Решение № 12-376/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-376/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«21» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ****** инспектора ДПС ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ****** при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила требования п. 8.8 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения не могла допустить в связи с тем, что ДТП произошло не со встречным транспортным средством, а с попутным транспортным средством, совершающим обгон.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитники Мацак Е.В., Цулая Г.П. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, пояснив, что ДТП произошло с движущейся в попутном направлении автомашиной «Вольво», водитель которой при совершении обгона не убедился в безопасности маневра. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО4, управляя автомашиной «******» госномер № ******, двигался по <адрес> и намеревался совершить обгон движущейся впереди автомашины «******». ФИО4 убедился в безопасности маневра, поскольку водитель движущейся впереди автомашины не подавал сигнал указателем поворота о намерении совершить маневр левого поворота на прилегающую территорию, а встречные транспортные средства отсутствовали. В процессе совершения ФИО4 маневра обгона ФИО2 передней левой частью своей автомашины допустила столкновение с передним правым колесом автомашины ФИО4, вследствие чего автомашина потерпевшего потеряла управление и оказалась за пределами проезжей части. Просили отказать в удовлетворении жалобы. Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «******» госномер № ****** при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила требования п. 8.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться не представляется возможным.

Так, из материалов дела, а также добытых при рассмотрении жалобы объяснений участников ДТП ФИО2 и ФИО4, следует, что столкновение произошло между транспортными средствами, движущимися в попутном направлении, следовательно, выводы должностного лица о нарушении ФИО2 требований п. 8.8 Правил дорожного движения считаю ошибочными, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.