Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018 ~ М-919/2018 М-919/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Дело № 2-1925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.09.2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Рассмотрев указанное предложение, Банком было принято решение об акцепте данного предложения, Заемщику было передано уведомление №... от 21.09.2016 года о зачислении денежных средств. Сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом указанного Предложения. Согласно Предложения – Кредитный договор №... между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно условию Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 18.10.2017 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное уведомление К.А.ГБ. оставлена без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, по состоянию на 14.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила 131012 руб. 92 копеек, в том числе: по кредиту 113083 руб. 40 коп., по процентам за пользование заемными средствами 17929 руб. 52 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2016 года в размере 131012 руб. 92 коп., в том числе: по кредиту 113083 руб. 40 коп., по процентам за пользование заемными средствами 17929 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом мнение ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ПАО «Банк УралСиб».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, 21.09.2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора.

Рассмотрев указанное предложение, Банком было принято решение об акцепте данного предложения, Заемщику было передано уведомление №... от 21.09.2016 года о зачислении денежных средств.

Согласно условию Предложения на заключение кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается ордером №... от 21.09.2016 года и выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, 18.10.2017 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено К.А.ГБ. без исполнения.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по состоянию на 14.02.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 131012 руб. 92 коп., в том числе: по кредиту 113083 руб. 40 коп., по процентам за пользование заемными средствами 17929 руб. 52 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2016 года по состоянию на 14.02.2018 года в размере 131012 руб. 92 коп., в том числе: по кредиту 113083 руб. 40 коп., по процентам за пользование заемными средствами 17929 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 26 коп. Также пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 89616108 от 21.02.2018 года, № 23154310 от 27.11.2017 года ПАО «Банк Уралсиб» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3820 руб. 26 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2016 года по состоянию на 14.02.2018 года в размере 131012 руб. 92 коп., в том числе: по кредиту 113083 руб. 40., по процентам за пользование заемными средствами 17929 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 3 820 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Судья Е.М. Бурлина