Решение № 12-787/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-787/2020

Дело № 12-787/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу кка на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

кка, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кка признан виновным в том, что <дата изъята> в 10 час. 50 мин., на <адрес изъят>, нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, перешел дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

кка в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется, переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора в потоке людей, убедился, что сигнал светофора изменился с запрещающего на разрешающий и только после этого начал движение по пешеходному переходу, инспектор ДПС доказательства его вины не предоставил. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

кка в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что будучи пешеходом Правил дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> брр в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> в 10 час. 50 мин., на <адрес изъят>, кка перешел дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора. Просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В силу ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку он <дата изъята> в 10 час. 50 мин., на <адрес изъят>, нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, перешел дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора. В данном постановлении кка расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления заявителем получена <дата изъята>; справка о совершенных административных правонарушениях кка в области дорожного движения, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кка в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном кка не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее он не привлекался к административной ответственности, допущенное им нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить кка назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении кка, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей изменить, назначить кка административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу кка удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов