Решение № 2-1465/2025 2-1465/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1465/2025

24RS0002-01-2025-001318-45

Дело № 2-1465/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 31.01.2024 между истцом и ответчиком

был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, страховой полис ТТТ № № <данные изъяты> в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ответчик ФИО1 Впоследствии на указанное в договоре страхования транспортное средство был получен государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10 апреля 2024 г. около 09-53 час. около дома <данные изъяты> г. Ачинска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места происшествия, мер к оказанию помощи потерпевшей не предпринял. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД, заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> о страховой выплате от 26.07.2024, заключением судебно-медицинской экспертизы Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 23.04.2024. Приговором Ачинского городского суда от 27.08.2024, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Таким образом, вина ответчика в совершении 10.04.2024 дорожно-транспортного происшествия, и соответственно, причинении вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть <данные изъяты>., лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением им места его совершения, подтверждается в полном объеме имеющимися доказательствами. 26.07.2024 представитель выгодоприобретателя <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. 15.01.2025 на основании страхового акта истцом представителю <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 475 000 руб. 30.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 475 000 руб. со сроком исполнения 10 дней с даты получения претензии. Ответчик от получения претензии уклонился, до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 475 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 14 375 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления в размере 112 руб. (л.д. 3-6).

Определениями суда от 23.04.2025, от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 (л.д. 62), ФИО3 (л.д. 66).

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87, 95), при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 87, 90-92, 101), третье лицо ФИО3 представила заявление от 22.08.2025 о рассмотрении дела в свое отсутствие, по исковым требованиям возражала (л.д. 110).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.п. 6,7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО3 с 25.01.2024 (л.д. 69).

31.01.2024 ФИО1 с АО «Боровицкое страховое общество» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10), на основании которого выдан страховой полис № <данные изъяты> от 31.01.2024 со сроком страхования с 01.02.2024 по 31.01.2025, в соответствии с которым страхователь ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д. 11).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 10 апреля 2025 года около 09 час. 53 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в г. Ачинске Красноярского края, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> – наезд на пешехода <данные изъяты>., причинив последней тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, мер к оказанию помощи потерпевшей не предпринял.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 27.08.2024 по уголовному делу № <данные изъяты> вступившим в законную силу 18.09.2024, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> (л.д. 53-65).

Приговором установлено, что 10 апреля 2024 года около 09 часов 53 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …», требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…» и требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 10.04.2024 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в г. Ачинске Красноярского края.

По причине нахождения в алкогольном опьянении, ухудшающем реакцию и внимание, поставив под угрозу безопасность движения, водитель ФИО1 вел автомобиль без учета дорожных условий, в частности, мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, наличия по ходу его следования дорожного знака 1.17 Приложение 1 к ПДД РФ «Искусственная неровность», предупреждающем о наличии впереди участка дороги с искусственной неровностью для принудительного снижения скорости, а также дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 20 км/ч, и дорожного знака особых предписаний 5.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Искусственная неровность», обозначающего границы искусственной неровности, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была не ограничена.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО1 проигнорировал требования дорожного знака о снижении скорости до 20 км/ч, продолжил движение со скоростью 59 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем, имея реальную возможность своевременного обнаружения на пути следования пешехода <данные изъяты> пересекавшей проезжую часть ул. <данные изъяты> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, ФИО1 не проявил должного внимания, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не уступил дорогу пешеходу, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <данные изъяты> в г. Ачинске Красноярского края допустил наезд на пешехода <данные изъяты> причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. Смерть <данные изъяты> наступила <данные изъяты>, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 23.04.2024, <данные изъяты> травма тела <данные изъяты> согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., п.6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти в результате ДТП.

Совершив дорожно-транспортное происшествие 10 апреля 2024 года около 09 часов 54 минут по адресу: <данные изъяты> г. Ачинска Красноярского края, повлекшее смерть <данные изъяты>., в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя «…принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции...», водитель ФИО1 мер к оказанию помощи пострадавшей <данные изъяты> не предпринял, скорую помощь и полицию не вызвал и на автомобиле <данные изъяты> скрылся с места происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), а также требований дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пешеходу <данные изъяты>

Потерпевшим по данному уголовному делу признан сын погибшей <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 55 оборот, 19).

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела и настоящего гражданского дела не оспаривались, не опровергнуты, в судебном заседании ответчик по заявленным исковым требования не возражал.

26.07.2024 представитель потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 09.07.2024 (л.д. 14, 15-16, 17-18), обратился с заявлением в АО «Боровицкое страховое общество» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, в связи со смертью <данные изъяты> произошедшей 10.04.2024 с перечислением денежных средств на платежные реквизиты представителя <данные изъяты> (л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного заявления страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» принято решение о страховой выплате в размере 475 000 руб., что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от 13.08.2024 (л.д. 34).

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 14.08.2024 АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> по полису <данные изъяты> по акту № <данные изъяты> (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных требований закона, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной на основании решения о страховой выплате, в связи с чем, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 475 000 руб.

Истцом также заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. (л.д. 7), а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 112 руб. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» <данные изъяты> денежные средства в сумме 475 000 руб., государственную пошлину в размере 14 375 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб., а всего 489 487 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности в сумме 475 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.