Решение № 12-423/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-423/2024

Дело № 12-423/2024

УИД 66RS0005-01-2024-003493-55


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 1 0.07.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев жалобу Ильдейкина Марка Евгеньевича на постановление УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 02.04.2024, вынесенное в отношении Ильдейкина Марка Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушение требований закона. Полагал, что протокол об административном правонарушении № ****** № ****** от 02.04.2024 является недопустимым доказательством, в силу нарушения сотрудниками ФИО5, ФИО3 требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Также полагал, что являются недопустимым доказательством, объяснения поданные от его лица, поскольку он не давал указанных объяснений и они им не подписаны. Кроме того, просил признать недопустимым доказательством рапорт УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, поскольку она не присутствовала при задержании. Также ФИО1 завил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу подана в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 11.06.2024, однако в истребованном материале об административном правонарушении в обжалуемом постановление содержатся сведения о получении копии постановления ФИО1, тогда как отсутствует дата получения им копии постановления, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте, в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении № ****** № ****** от 02.04.2024, объяснением ФИО1 в котором имеется его подпись, что права ему разъяснены, схемой места совершения административного правонарушения, которая также подписана лицом, привлекаемым к административной ответственности, рапортом об обнаружении административного правонарушения.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о психологическом воздействии и нарушении действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции.

Кроме того, как следует из представленных материалов, указанный вопрос был предметом отдельной проверки, по результатом которой, согласно из ответа начальника ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.04.2024 № ******, прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 27.04.2024 № ******, прокурора г. Екатеринбурга от 31.05.2024 № ****** нарушений действующего законодательства не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится подпись ФИО1, что он согласен с протоколом. Как протокол об административном правонарушении № ****** № ****** от 02.04.2024, так и постановление подписаны уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 02.04.2024, вынесенное в отношении Ильдейкина Марка Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Хабарова