Апелляционное определение № 33-20020/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-90

№...

судья: ФИО1

2.078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании отказа в зачете периодов работы незаконным.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до дата Указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, также не представлены документы, приложенные к иску.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании отказа в зачете периодов работы незаконным возвращено.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене постановленного судом определения по мотивам незаконности и необоснованности его вынесения. Указывает, что определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, судья указал на неисполнение заявителем требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от дата

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не отвечает требованиям норм процессуального права.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении иска без движения.

Закрепление в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении заявления без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим заявление, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения заявления на основании положений статьи части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Срок исправления недостатков искового заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения истцом, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения истца либо иных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть истец должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его иска без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При решении вопроса о возвращении иска судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный истцу для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства истца.

В представленном материале не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления ФИО3 определения суда от дата и получения его адресатом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав истца, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, могут быть устранены только посредством отмены судебного акта, в связи с чем, определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании отказа в зачете периодов работы незаконным - направлению в суд первой инстанции для продления срока устранения недостатков искового заявления и решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании отказа в зачете периодов работы незаконным направить в суд первой инстанции для продления срока устранения недостатков искового заявления и решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Председательствующий ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата