Решение № 2-409/2021 2-409/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-409/2021

УИД: 31RS0015-01-2021-000593-31 дело № 2-409/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

представителя ответчика адвоката Курпяковой Ю.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.07.1999. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик после регистрации в жилое помещение не вселялся, фактически в нем никогда не проживал, его место нахождения в настоящее время не известно.

В судебное заседании ФИО1 не явился, в переданной суду телефонограмме, пояснил, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью не может явиться в суд.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался судом о начатом процессе, о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства - месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Курпякова Ю.В. полагает иск необоснованным, ввиду отсутствия сведений о наличии либо отсутствии у ФИО2 иного жилья.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Факт принадлежности на праве собственности ФИО1 спорного жилого помещения подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серия 31 № от 28.07.1999 и никем не оспаривается.

Согласно справке Ниновской территориальной администрации Новооскольского городского округа Белгородской области № от 22.04.2021 в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВС УМВД России по Белгородской области от 05.07.2021 ФИО2 с 09.11.1999 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетели Г.С.А. и К.С.В. суду подтвердили, что ответчик никогда в домовладение ФИО1 не вселялся и не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникновение у гражданина права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Ответчик ФИО2 не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении пользоваться спорным жилым помещением. Факт прописки или регистрации лица является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Стороной ответчика не доказаны факты вселения, а также временного, либо вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, поскольку совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенные представителем ответчика обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Решение26.07.2021