Решение № 12-1458/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-1458/2025

Дело №12-1458/2025


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы администрации г.Таганрога Ростовской области по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности ФИО1 на постановление специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России по РО №992/25/98061-АП от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Таганрога Ростовской области по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2025 постановлением СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России заместитель главы администрации г.Таганрога Ростовской области по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как вынесенное должностным лицом постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель привлекаемого должностного лица ФИО1 в лице А.М.А. действующей на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подержала, просила суд отменить оспариваемое постановление.

Заявитель – заместитель главы администрации г.Таганрога Ростовской области по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности ФИО1, а так же представитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №№, вступившему в законную силу 17.12.2024, об обязании Администрации г. Таганрога обеспечить Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, благоустроенным жилым помещением, состоящим не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающим санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 №992/25/98061-АП от 19.09.2025 года признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, анализ составленного судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении имеется информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, тогда как в постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 19.09.2025 года ФИО1 привлечен в правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

По мнению суда, имеющийся протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленного административного дела №992/25/98061 усматривается, что вменение ФИО1 неисполнения требований исполнительных документов, то есть до 13.06.2025 года, так и на момент составления 17.07.2025 года протокола об административном правонарушении, ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в действие введена не была. В дальнейшем должностное лицо переквалифицирует действия ФИО1 в постановлении на ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, что является нарушением

В исполнительном листе №№ от 29.01.2025 года указано, что должником является Администрация г.Таганрога. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2025 года вынесено в отношении Администрации г.Таганрога. Постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 13.02.2025 вынесено также в отношении Администрации города Таганрога. Также постановлением от 05.05.2025 года Администрации города Таганрога установлен новый срок для исполнения решения суда, то есть согласно материалам, представленным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, заместитель главы Администрации города Таганрога по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности ФИО1 не является должником.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 №992/25/98061-АП от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России №992/25/98061-АП от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Таганрога Ростовской области по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности ФИО1 - отменить, дело возвратить в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Савченко