Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-3823/2018;)~М-3707/2018 2-3823/2018 М-3707/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019 (2-3823/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 января 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "КарМани" обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по договору займа {Номер} от {Дата} ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» передало ответчику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) под 88,2% годовых, со сроком на 24 месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. {Дата} произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог: автомобиль марки NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN {Номер}.Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы), из них: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) - проценты за пользование займом, (Данные деперсонифицированы) – неустойка.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы на представителя в размере (Данные деперсонифицированы) и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN {Номер}.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности богомолов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере (Данные деперсонифицированы) под 88,2% годовых, со сроком на 24 месяца (п. 1, п. 2, п.4 Договора займа) (л.д. 18-24).

Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов является неотъемлемой частью условий договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п.12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено выпиской по счету (л.д. 13).

Ответчик при заключении договора займа принял на себя указанные в нем обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог: автомобиль марки NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN {Номер} (л.д. 25-26).Согласно выписки из ЕГРПЮЛ {Дата} произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, со стороны ответчика обратного суду не представлено.В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 39), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-17), задолженность по договору {Номер}от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет в сумме (Данные деперсонифицированы):- (Данные деперсонифицированы) – основной долг, - (Данные деперсонифицированы) - проценты за пользование займом, - (Данные деперсонифицированы) – неустойка.Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, а также не исполнил требование истца о досрочном возврате кредита.При таком положении суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)В целях погашения задолженности по договору займа истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN {Номер}, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.Положением п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN {Номер}, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Между тем, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены следующие расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 55), суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и учитывая принципы разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы, полагает, что данные расходы завышенными не являются и с учетом принятого решения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 69, 70).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК "КарМани" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN {Номер}, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.01.2019 г.