Решение № 2А-895/2017 2А-895/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-895/2017

Дело №

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия, выразившегося в уклонении от своевременного принятия необходимых мер принудительного исполнения, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившегося в уклонении от своевременного принятия необходимых мер принудительного исполнения, незаконным. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 08.10.2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от 29.05.2013 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 256870 рублей, убытков и судебных расходов в размере 6400,80 рублей, возврата госпошлины в размере 5768 рублей. В ходе проведения проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО12 по месту регистрации: <адрес> не проживает, квартира уничтожена при пожаре. В ОСП по Богучанскому району истцом было направлено сообщение о фактическом месте жительства должника по адресу: <адрес>21. Вместе с тем, в нарушение территориальной принадлежности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес>. Перенаправление указанного поручения в ОСП по Советскому району г. Красноярска сделано не было, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, 14.12.2014 года, 15.02.2016 года, 02.10.2017 года административный истец обращалась в ОСП по Богучанскому району с письменными заявлениями, где просила объявить должника и его имущество в розыск с привлечением сотрудников органов внутренних дел (ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве»), разыскать место его работы через Пенсионный Фонд РФ и обратить взыскание на его заработную плату, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, так как должник работает водителем. Данных действий административным ответчиком, как и ответов на ее заявления, произведено не было. Полагая, что указанным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены ее права как взыскателя, просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 29.05.2013 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, выразившееся в уклонении от своевременного принятия необходимых мер принудительного исполнения, незаконным.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 28.11.2017 года, 06.12.2017 года, 15.12.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО11, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения по иску от 14.12.2017 года, 19.12.2017 года, где указала, что бездействие административного ответчика, длящееся на протяжении 4 лет, противоречит ст. ст. 65, 36, 64, 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекло нарушение ее прав на своевременное совершение исполнительных действий, своевременное восстановление нарушенного должником права на возмещение материального вреда, а также привело к возникновению убытков в размере не взысканных сумм. В двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства, а также в двухмесячный срок после подачи истцом 14.12.2014 года заявления о месте жительства должника, его место жительства судебными приставами-исполнителями установлено не было. Выход на территорию должника впервые был осуществлен только 24.08.2017 года, постановление о поручении в ОСП по Советскому району г. Красноярска направлено 29.02.2016 года. Повторный запрос в ОСП по Советскому району г. Красноярска направлен после подачи настоящего административного иска. Тем самым, надлежащие меры к розыску должника, его имущества, административным ответчиком приняты не были. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, административный соответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО11 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, где согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» объем исполнительных действий и перечень принудительных мер исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству. Периодичность исполнительных действий, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель действует в рамках исполнительного производства, не регламентирована на законодательном уровне. Исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от 12.09.2013 года возбуждено 08.10.2013 года. Сумма задолженности на момент обращения ФИО1 в суд составила 269038,80 рублей. Указанное исполнительное производство из-за изменения кадрового состава передавалось на исполнение разным судебным приставам-исполнителям, которыми неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации на предмет установления сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, о наличии расчетных счетов и остатках денежных средств на счетах в кредитных организациях, иных доходов и имущества, принадлежащего ФИО12 По поступившим ответам установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, отсутствуют счета и сведения о заработной плате, в качестве ИП должник не зарегистрирован. В результате выходов на территорию должника 06.12.2013 года, 25.02.2014 года, 24.08.2017 года должник и его имущество не установлены. По поступившей от взыскателя информации, должник фактически проживает по адресу: <адрес>21. Постановления СПИ о поручении были вынесены и направлены в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 24.02.2014 года, в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 29.02.2016 года. Информация о проживании ФИО12 по указанному адресу не подтвердилась. 10.11.2017 года постановление СПИ о поручении повторно направлено в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с целью очередной проверки факта проживания должника. Срок работы по последнему поручению не истек, исполнительные действия продолжаются. ОСП по Богучанскому району в отношении должника предпринимаются все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию долга. Кроме того, взыскатель ФИО1, обладая на протяжении всего периода нахождения на исполнении в ОСП по Богучанскому району исполнительного производства информацией о фактическом месте проживания должника ФИО12 в <адрес>, могла самостоятельно направить исполнительный документ на принудительное исполнение по месту фактического пребывания должника. Просят в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила ходатайство.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, ФИО8, ФИО10, административные соответчики ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Административные соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.05.2013 года по делу № постановлено:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 256870 рублей, убытки и судебные расходы 6400,80 рублей, возврат государственной пошлины 5768 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.09.2013 года, выдан 12.09.2013 года исполнительный лист ВС №.

Из материалов исполнительного производства следует, что23.09.2013 года ФИО1 обратилась в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листаВС № 033504893; заявление получено ОСП 07.10.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 08.10.2013 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, сведений о ее получении должником ФИО12 в материалах дела не имеется.

Между обращениемФИО1 в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства07.10.2013 года и подачей 22.11.2017 года настоящего заявления в суд об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей прошло более 4 лет.

Исполнительное производство № от 08.10.2013 года согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО11 с 08.10.2013 года по 07.11.2013 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2; 07.11.2013 года исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4, 21.03.2014 года - судебному приставу-исполнителю ФИО5, 29.07.2014 года - судебному приставу-исполнителю ФИО6, 13.09.2014 года - судебному приставу-исполнителю ФИО5, 14.11.2014 года - судебному приставу-исполнителю ФИО6, 28.01.2015 года - судебному приставу-исполнителю ФИО7, 14.09.2015 года - судебному приставу-исполнителю ФИО8, 20.01.2016 года - судебному приставу-исполнителю ФИО9, 05.08.2017 года - судебному приставу-исполнителю ФИО3, 07.11.2017 года - судебному приставу-исполнителю ФИО10, 01.12.2017 года - судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как видно из копии трудовой книжки ТК №, ФИО6 занимала должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району с 26.12.2006 года по 03.02.2015 года.

В процессе исполнения требований исполнительного документа согласно распечаткам из базы данных по исполнительному производству № данными судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району предприняты следующие меры:

- в период с 08.10.2013 года по 04.03.2014 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ФМС России, ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, кредитно-финансовые учреждения (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО ВТБ 24, ПАО РОСБАНК, ПАО «Енисейский объединенный банк», ПАО Сбербанк) с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам связи (ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком»); 06.12.2013 года и 25.02.2014 года осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО12 по адресу: <адрес> в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира уничтожения в результате пожара, о чем составлены акты совершения исполнительных действий; в связи с поступлением от взыскателя ФИО1 информации о фактическом месте жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 37), 24.02.2014 года СПИ ФИО4 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно: по проверке факта проживания должника по указанному адресу, ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобранием объяснений, проверке имущественного положения должника, наложению ареста на имущество, предоставлению информации и принятию мер по взысканию денежных средств с ФИО12, направленное в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска;

- 02.03.2015 года направлен запрос в банк;

- в период с 02.12.2015 года по 08.12.2015 года направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения (<данные изъяты> с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности;

- в связи с поступлением от взыскателя ФИО1 запроса о проверке факта проживания должника ФИО12 по адресу: <адрес>д. 29), 29.02.2016 года СПИ ФИО8 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по проверке фактического места проживания должника ФИО12 по указанному адресу и совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

- 09.06.2016 года направлен запрос ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы;

- 04.09.2016 года и 06.09.2016 года поступили ответы из <данные изъяты> о наличии банковских счетов постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся на банковских счетах, вынесено не было;

- 11.10.2016 года и 23.10.2016 года подготовлены: запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сведений об их отправке, как видно из выписки из базы данных, не имеется;

- 01.03.2017 года направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения (<данные изъяты>.) с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств; при получении из ПАО КБ Восточный сведений о наличии банковских счетов 01.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся на банковских счетах;

- 02.09.2017 года направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения (<данные изъяты> с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств; 15.09.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 10.11.2017 года СПИ ФИО3 повторно направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по проверке фактического места проживания должника ФИО12 по адресу: <адрес> проверке его имущественного положения, наложению ареста на имущество и совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Более предоставленное суду исполнительное производство в отношении должника ФИО12 документов по свершению каких-либо действий судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району не содержит.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району после передачи им на исполнение исполнительного производства в отношенииФИО12 принимался ряд мер к исполнению решения суда, суд считает, что принятые меры не были достаточными в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства№, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району в период с марта 2014 года на момент подачи иска в суд недостаточного комплекса мероприятий, направленных на установление местонахождения должникаФИО12 и изучение его имущественного положения, выяснения его места жительства, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должника, получения объяснений от должника и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту жительства должника, осуществления принудительных приводов должника, объявлении его в розыск, в виду его неявки к судебному приставу, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не проведение указанных действий судебными приставами-исполнителями привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника ФИО12 по причине не установления местонахождения его имущества.

Так, судом установлено, что фактически ФИО12 проживал и проживает по адресу: <адрес>

Сведений о том, что судебные приставы приходили к нему по указанному адресу в рамках исполнения поручения, сведений о получении повесток о явке к судебному приставу-исполнителю, постановления о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства в материалах дела не имеется. То есть с марта 2014 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю не было предпринято надлежащих мер к установлению места жительства должника, учитывая наличие указанной информации о проживании должника в <адрес> еще в начале 2014 года. За указанный период только дважды выносились постановления о поручении, направленные первоначально ошибочно в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, впоследствии в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, при этом контроль за исполнением указанных поручений приставами-исполнителями не осуществлялся, повторные поручения не направлялись.

Поскольку предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данных им поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. Указанное обстоятельство подтверждает доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, поскольку ими, в том числе, не осуществлялся должный контроль за сделанным поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручения, не представлены суду доказательства направления соответствующих запросов.

Запрос в ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, был направлен СПИ однажды 02.12.2015 года, запрос в ПФ РФ – 08.06.2016 года, запросы в Управление Росреестра Красноярского края об имуществе должника ФИО12 не направлялись. Несмотря на наличие сведений о должнике в Пенсионном фонде РФ еще в начале 2014 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебными приставами-исполнителями не выносилось. Сведения о наличии у ФИО12 счета в <данные изъяты> поступили в ОСП по Богучанскому району в ответ на запрос от 04.09.2016 года, при этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено только 01.06.2017 года. В длительные периоды с 03.03.2014 года по 01.12.2015 года, с 03.12.2015 года по 18.02.2016 года, 20.02.2016 года по 08.06.2016 года, 10.06.2016 года по 28.08.2016 года, с ноября 2016 года по февраль 2017 года, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе, на установление имущества должника, его доходов, не совершались.

До момента подачи иска в суд (22.11.2017 года) судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району не было установлено место нахождения должника, о его проживании по известному адресу судебные приставы-исполнители не убедились, не проведены в должной мере мероприятия по установлению места работы ФИО12 Судебными приставами не использованы полномочия о приводе должника, предусмотренные ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрен вопрос о наличии оснований для объявления розыска должника в соответствии со ст. 65 этого же Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие указанных в законе полномочий, дающих судебному приставу-исполнителю право на применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, применения к нему мер принуждения, судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району данные полномочия не реализованы, в течение длительного времени решение суда не исполняется, при этом достаточных мер к этому не принимается, а принятые меры являются недостаточными для эффективной организации работы по принудительному исполнению решения суда в свете положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Анализ действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району указывает на их не полноту, поскольку не были совершены, в установленный законом срок, все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда, как это установлено в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица фактически ограничились направлением запросов в кредитные организации, т.е. усматривается бездействие в период с марта 2014 года в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с доводами административного истца о бездействии службы судебных приставов-исполнителей – ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, в целом и в рамках заявленных требований согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, в период с марта 2014 года по день подачи административного иска в суд.

Материалами дела не подтверждается, чтоОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Неиспользование судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В результате бездействия ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

При этом, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району в период с 08.10.2013 года по февраль 2014 года в применении мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, суд не находит, поскольку были направлены соответствующие запросы в организации для установления имущества должника, дважды осуществлен выход по его месту жительства, указанному в исполнительном листе, направлено поручение о проверке места жительства должника в <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в указанный период административному истцу надлежит отказать.

Доводы стороны административных ответчиков об отсутствии бездействия, поскольку периодичность исполнительных действий, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель действует в рамках исполнительного производства, законодательно не регламентирована, а также о том, что ФИО1, зная место фактического жительства должника в <адрес>, могла самостоятельно направить исполнительный документ на принудительное исполнение в надлежащий ОСП в <адрес>, по смыслу законодательства не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, а также исключающие обязанность судебных приставов-исполнителей по установлению места жительства должника, учитывая, что взыскателем исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Богучанскому району в соответствии с территориальной подсудностью по адресу должника, указанному в исполнительном листе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействием ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для подачи административного искового заявления, поскольку действия ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю по непринятию своевременных мер к исполнению исполнительного документа носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в период с марта 2014 года по 22.11.2017 года в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства№ от 08.10.2013 года о взыскании с Заяц ФИО16 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 269038 рублей 80 копеек незаконным.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересовФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от 08.10.2013 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова