Решение № 2А-2782/2024 2А-2782/2024~М-1538/2024 М-1538/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-2782/2024

УИД 91RS0№-03

Дело№ 2а-2782/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием административного истца - ФИО3, представителя административного истца - ФИО7, административного ответчика, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> – ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> заинтересованное лицо – ФИО2, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Красногвардейского районного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы судебные расходы в пользу ФИО2, однако, не согласившись с данным определением суда, он подал частную жалобу, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений.

Однако, о дате рассмотрения частной жалобы, а также о результатах ее рассмотрения известно не было, повестки не получались, а узнав о принято апелляционном определением ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО7 была оформлена и отправлена кассационная жалоба, копия которой была представлена и в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Но судебным приставом-исполнителем, не смотря на поданную кассационную жалобу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО6 предмет исполнения расходы по оплате представителя, госпошлины, в сумме <данные изъяты> полагает, что данное постановление нарушает права административного истца, принято в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Административный истец в судебном заседании требования изложенные в административном иске поддержал и просил удовлетворить, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель не имел права выносить данное постановление с учетом подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, о подаче которой было сообщено последнему. Также пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель не являлся стороной при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявление как об отложении исполнительных действий, так и о приостановлении исполнительного производства не подавалось. Также пояснил суду, что копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в административном иске и письменных материалов дела, но на вопросы суда какие положения закона были нарушены судебным приставом-исполнителем при принятии обжалуемого постановления не ответил.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, действующая на основании удостоверения и доверенности, в судебном заседании с требованиями изложенными в административном иске не согласилась, просила отказать в полном объеме на сновании письменных возражений, которые мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством сроки, оснований установленных законом для отказа в возбуждении исполнительного производства или возврата не установлено, также пояснила суду, что должник с заявлением об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства не обращался.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушание дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд, изучив административный иск, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации (далее КАС РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, то определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственно пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.(л.д.53-55)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.(л.д.57-61)

Согласно представленной копии материалов исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2(л.д.101-103)

Судом установлено, что по результатам рассмотрения поданного заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2(л.д.104)

Судом также установлено, что копия постановления была получена административном истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении на представленной копии постановления.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания представленной копии исполнительного листа предъявленного для исполнения судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что данный исполнительный лист содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона N 229-ФЗ в связи с чем, отвечает требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, так как на дату предъявления исполнительного листа для исполнения определение Красногвардейского районного суда Республики Крым вступило в законную силу, а подача кассационной жалобы не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что об обжаловании вышеуказанного определения суда в кассационном порядке судебному приставу-исполнителю не было известно на дату вынесения обжалуемого постановления, так как последний не является стороной по делу, а сведения о её подаче были предоставлены должником уже после возбуждения исполнительного производства.

Судом также установлено, что административный истец не обращался ник судебному приставу-исполнителю ни в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства или с заявлением об отложении исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления не подлежит удовлетворению.

Согласно положений чч.3, 7,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что с административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока подано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последним, также пропущен срок на подачу административного иска в суд.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская