Решение № 2-3468/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Дело № 2-3468/2017

178г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2014 года на ул. Люблинская, д. 153 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 31105», государственный номер У, под управление ФИО1 и автомобилем «Nissan Murano», государственный номер У, под управлением ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик и привлечен к административной ответственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом по договору добровольного страхования, автомобилю «Nissan Murano», государственный номер У причинены повреждения, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 496465 рублей 59 коп.. Страховщик ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения имущественного вреда, перечислил истцу сумму страхового возмещения по ОСАГО/ДГО в размере 300000 рублей. Сумма материального ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля составила 423262 рубля 16 коп., в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму убытков в размере 123262 рубля 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срок хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судом, 07 мая 2014 года ФИО2о застраховал свой автомобиль «Nissan Murano», государственный номер У в АО СК «Альянс», в подтверждение чего выдан полис страхования У сроком действия с 21 мая 2014 года по 20 мая 2015 года, по риску «Ущерб и Хищение» (л.д. 8).

Автогражданская ответственность, владельца автомобиля «ГАЗ 31105», государственный номер У, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15 сентября 2014 года в 21 час 00 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 31105», государственный номер У, в нарушение п. 13.12 не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо и допустил столкновение с транспортным средством «Nissan Murano», государственный номер У, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, материал по делу об административном правонарушении, объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия, его схему, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением с автомобилем, под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Nissan Murano», государственный номер У от 16 сентября 2014 года, принадлежащего ФИО2, заключения к акту осмотра транспортного средства, счетов на оплату, заказ-нарядам, акту разногласий, калькуляции, стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 479047 рублей 59 коп. (л.д. 10-18), которая перечислена АО СК «Альянс» ООО «У СЕРВИС +» в качестве оплаты за ремонт автомобиля ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 854413 от 18 ноября 2014 года (л.д. 6).

Как следует из расчета размера причиненного ущерба транспортного средства «Nissan Murano», государственный номер У принадлежащего ФИО2, сумма материального ущерба составила 423262 рубля 16 коп..

Как было установлено в судебном заседании, сумма в размере 300000 рублей была перечислена на счет истца страховщиком ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО/ДГО.

При таком положении в причинении вреда имуществу ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия виновен ФИО1 и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить АО СК «Альянс» ущерб в порядке суброгации в размере 123262 рубля 16 коп. (423262,16-300000).

Возражений по оценке ущерба со стороны ответчика не поступило.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123262 рубля 16 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3665 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52435 от 03 октября 2016 года, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» возмещение ущерба в размере 123262 рубля 16 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко