Решение № 2-45/2026 2-45/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-45/2026

УИД: 28RS0007-01-2026-000066-57

Дело № 2-45/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее - ЗАО «Амурпромстройбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55673,83 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. Задолженность составляет 55673,83 рубля. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке ООО «ПКО «Феникс» права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному в иске кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55673,83 рублей, в том числе: 4831,66 рублей – основной долг; 957,33 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 509,23 рублей - комиссии; 49375,61 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 59673,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Представитель третьего лица Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в своем письменном отзыве, о пропуске истцом срока исковой давности (с учетом даты заключения и срока кредитного договора), при этом факт заключения кредитного договора не отрицал, просил исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Амурпромстройбанк» (предшественник ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») с заявлением-анкетой на предоставление кредита, в этот же день между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 7275,10 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16% в год, с датой ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, начиная с марта 2006 г. (величина первого платежа по кредиту 804,68 рублей, последнего – 723,34 рубля), дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на указанных условиях и обязался их исполнять.

Исходя из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 7275,10 рублей. Со своей стороны банк исполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме и в установленный срок. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету в размере 55673,83 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 4831,66 рублей; задолженность по процентам на непросроченный основной долг в сумме 957,33 рублей; комиссии в сумме 509,23 рублей; штрафы (пеня) в сумме 49375,61 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО1 Согласно приложению № к вышеуказанному договору уступки прав требования размер задолженности ФИО1 перед банком на момент уступки прав требования составлял 55673,83 рублей.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО1 ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «Феникс», сумма передаваемого права требования составила 55673,83 рублей.

Согласно доводам искового заявления истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору в сумме 55673,83 рублей, при этом надлежащих доказательств направления должнику данного требования в материалы дела не представлено. Имеющаяся в деле копия требования не содержит указания на дату направления, а также реквизитов почтового отправления, которые могли бы подтвердить факт его направления должнику, в связи с чем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55673,83 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела (в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании) ответчиком ФИО1 заявлены доводы о пропуске истцом срока исковой давности (с учетом даты заключения кредитного договора).

Разрешая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае выдачи судебного приказа по требованиям, по которым к моменту обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек, положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до заключения договора цессии.

Согласно представленной в материалы дела копии кредитного договора, гашение кредита ответчиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей (по 10 число каждого месяца), начиная с марта 2006 года, при этом определены размеры первого и последнего платежей (606,26 рублей и 606,24 рублей соответственно). Срок кредита 12 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Из расчета исковых требований, приложенного к иску, усматривается, что последний платеж в счет оплаты кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо данных о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по отношению ко всем платежам, подлежащим оплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по требованию выплаты последнего ежемесячного платежа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который в последующем был отменен, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, поскольку с заявлением о выдаче данного судебного приказа истец также обратился по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении иска влечет в силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.